SE BILDEN

Bilder som får ett sammanhang blir alltid bättre - nästan

Jag minns i slutet av 1990-talet när Steffo Törnquist hade en serie om njutning på teve. I ett avsnitt inledde han med att provsmaka ett öl, sedan visades en dokumentär om hur ölet tillverkades med speciella och noggranna metoder av trappistmunkar i Belgien. 

Efterlåt smakade han ölet igen och konstaterade att det nu smakade bättre när han hade fått kunskap om hur det gjordes. Och så funkar ju vi människor i allra högsta grad. Kunskap kan få oss att uppskatta nästan vad som helst mycket mer. Något som också gäller fotografier, såklart. 

Jag tänkte på detta under Gnestaplanket som var nu i helgen. Det vill säga att bilder växer när man får information om hur de kommit till. Jag diskuterade saken med bland annat fotosidanmedlemmarna Frans Erasmie och Jimmy Dovholt när vi tittade på varandras alster.

Både Frans och Jimmy påpekade att det givetvis finns fotografier som är så bra att de kan stå på sina egna ben. Så är det, men även dessa kan bli ännu intressantare med en story runtikring. Därför tycker jag att bilder i regel alltid vinner på att sättas in i en kontext – ett sammanhang. 

Sedan finns lustigt nog motsatsen också. Alltså bilder som blir sämre när man får veta hur de kommit till. Ofta handlar det om bedrägliga fotografier som verkar vara något de egentligen inte är. Och faktum är att en del fotografer tiger om sina bilder av just den anledningen.

På tal om en annan grej. Leica M5 - kan det vara något? Den ser ut som en ful ankunge, men verkar samtidigt grymt användarvänlig. Vad säger ni Leica aficionados om den ;-)

2012-08-01 09:47   Johan Ericson

Hej!
M5 är annorlunda än andra M-Leicor, det är inte bara designen som skiljer utan även husets dimensioner. Och därför känns den annorlunda när man hanterar den. Den är något större och det märks. För mig ligger den fel i handen, en Bessa R tex "känns mera Leica" än just M5:an...
Sedan är det det batteriet (kvicksilver) som är svårt o dyrt att få tag i, man kan kalibrera om mätaren via ISO-ratten om man använder ett modernt batteri, alt köpa sk "zinklulftbatterier" men de har kort livslängd. (Samma problem med Leica CL)
Men sökaren är en klassisk Leica-M sökare :-)

Vill du ha inbyggd mätare så är M6 bästa alternativet - kan du tänka dig köra utan så är M4, M4-2 o M4-P kanon!

Lycka till!
/Johan E

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-01 10:19

Tack för kommentaren Johan :-)

Jag har väl egentligen redan bestämt mig för en M6, men blev ändå nyfiken på M5 när jag kollade runt. Den verkar ganska spännande ändå :-)

2012-08-01 13:04   Johan Pihl

Fina hundbilder, Joakim. Håller med i texten, och även med Johan E ang. M5 (inte för att jag själv har provat den, men vad jag har hört av andra. Och ljusmätaren i den ska heller inte vara nån bra).

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-02 19:29

Tack Johan :-) Ja, det blir ingen M5, det var bara lite funderingar från min sida :-)

2012-08-01 16:59   Göran Olofsson

Fina bilder och intressant text.
M6 ska det vara M5an blir lätt klumpig och mätaren har säkert haft sin tid.
Göran

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-02 19:31

Så är det alldeles säkert Göran, M6 är nog det säkraste valet.

Tack för kommentaren.

2012-08-01 17:03   froderberg

Jag har plåtat lite med M5 och gillar den. Den har tre öglor så du kan ha den hängande i kortsidan. Bra om man vill dölja kameran under armen. Tidsratten är lättare att kontrollera än på M6 (M6 TTL fick större ratt). Ljussmätaren kan börja kärva. Har sett någon M5 med nyservad mätare för rimliga pengar. Tror dock att M6 är ett bättre kort att satsa på om du är ute efter en inbyggd mätare.

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-02 19:33

Ja, den verkar rätt spännande och är nog handhavandemässigt ganska bra, verkar det som. Men en M6 är väl som du säger ett säkrare kort.

2012-08-01 18:45   bassa

Kloka ord bra bilder Joakim. Bilder text, text bilder. Skrev just nu om Lars Epstein i min blogg, en fantastiskt bra fotograf som ,med både text,och sina bilder binder i hop bild text till en väldigt bra enhet.. Men som sagt det finns något att berätta, i och runt hans bilder.Inte bara hur det tekniskt kom till
( Bengt

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-02 19:36

Jag tackar för det Bengt.

Ja,Epstein visar ju verkligen styrkan när man kombinerar bild och text.

2012-08-01 21:39   Chasid

Jag är nyfiken och vill gärna veta storyn bakom bilden som jag ser. Jag vill lära känna människorna och vill veta hur fotografen har närmat sig dem.

Vad gäller bildverktyg så tycker jag att du ska hålla rak kurs och köpa en M6:a. Om jag skulle köpa en analog mätsökarkamera skulle valet stå mellan en Minolta CLE eller en Konica Hexar RF. Men jag är mer än nöjd med min digitala Leica och skulle jag få för mig att bli analog så har jag en Leica CL.
/Mikael Good

Svar från Joakim K E Johansson 2012-08-02 19:38

Tack Mikael.

Nu blir jag nyfiken, därför en Hexar? Är inte den lite begränsad?

Johan Pihl 2012-08-02 19:49

Jag har testat Minolta CLE och Konica Hexar (den med fast 35;a, alltså inte RF), och båda har sina brister. CLE är omständlig att köra manuellt med. Du måste först mäta ljuset i autoläget, och sen gå över till manuellt via en låsknapp på tidsratten, och sen ställa in tiden. Så kan man inte hålla på i ljussituationer som ändras. Och tidsautomatiken är heller inte helt tillförlitlig. I båda kamerorna så stämmer sökarramarna dåligt med vad som kommer med på bilden. På Hexaren, så var dessutom så att man fick med mycket mer på ena sidan, än den andra. Så, slutsats, lika bra att köpa en "riktig" Leica direkt, annars ångrar man sig bara. Jag menar, annars kan du lika bra köra dina Canon.

Chasid 2012-08-02 20:40

Konica Hexar RF är en riktigt trevlig kamera och jag skulle faktiskt välja en sådan framför en M6:a om jag skulle fota analogt. Här kan du läsa mer om Konica Hexar RF http://www.cameraquest.com/konicam.htm
/Mikael Good

2012-10-25 10:33   per-erik åström

"På tal om en annan grej"...
Hej, jag har ett minne från tiden på Christer Strömholms fotoskola (gick där 72-74), och det. var när Christer en dag kom vandrande med en splitterny Leica M5. Han tyckte kameran var "fantastiskt bra" eftersom den hade inbyggd exponeringsmätare....
Det var som om han för första gången hade fått kläm på detta med tid och bländare. Alla visste ju att Christer inte var någon stjärna på teknik och absolut inte på mörkrumsteknik. Men att han visste vad bilder var, och att han alltid fann dem som bekant. Där är det få som slår honom på fingrarna ;-)
Hur som helst kommer jag ihåg hans förtjusning över sin svarta Leica M5.
"Den kommer med tiden att nötas vackert, som en hyggligt använd revolver", sa han.

Jag tror därför att det är en mycket bra kamera som har hamnat lite i skymundan p g a den avviker från normala M-modeller. .... Lite udda helt enkelt. Men förbannat intressant.

/per-erik åström