SE BILDEN

- Joakim K E Johansson -

Varför fota med en Olympus OM-1 när Pentax MX finns?

Jag har förstått att Olymus OM-1 betraktas som lite av en kultkamera i vissa delar av Uppland och Sörmland numera. Möjligen med något slags epicentrum i trakterna kring Gnesta. Där är det liksom ”inne” med Olympus OM-1, skulle man kunna säga ;-)

Nämen titta, en slutartidsratt! Vad skönt på något sätt!

Men vi som verkligen vet vad en kultkamera innebär har ju förstått att den riktiga kultkameran är Pentax MX. En liten ljuvel för oss kamerakonnässörer. En gång i tiden släppt som en proffskamera med allt vad det innebär.

Och här sitter en bländarring där den ska. Man saknar verkligen inget.

Pentax MX är såklart helt mekanisk. Den innehåller ingen väsentlig elektronik och du kan använda den helt utan batteri. Så om du befinner dig långt inne i djungeln eller på en annan planet och strömmen tar slut är det ingen fara. Bara att köra på som vanligt. Sunny 16 liksom.

Så här ser det ut från förarplatsen, så att säga.

I sann Pentaxanda är MX dessutom liten och kompakt. Ja, mindre än en M-Leica till och med. Den försvinner nästan i handens valkar om man inte är försiktig. Och bra bilder tar den minsann. Riktigt bra. Det kan ni se själva här under.

Nu är detta inget vs-inlägg om någon nu skulle tro det. Jag bara säger sanningen, liksom! ;-)

Inlagt 2011-11-30 21:13 | Läst 4685 ggr. | Permalink

2011-11-30 21:32 RHelena

OM-1 i Uppland? Vet i alla fall att epicentret från Gnesta är på väg att flytta sig mot Uppland under helgen, helt tillfälligtvis. Ej klarlagt om OM-1 följer med. Har fått insideinformation att annat än fotografiska nöjen lockar mest....

Benganbus 2011-11-30 21:52

Har information från en för tillfället ganska säker källa,
att en OM-1 kommer att befinna sig i Uppsala under lördagen
för att föreviga händelser runt OD :)
NN

RHelena 2011-11-30 22:15

Förhoppningsvis får vi se lite bilder sedan!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-11-30 22:23

Det händer tydligen mycket i de där trakterna. Låter spännande! :-)

2011-11-30 21:43 froderberg

Jag trodde att det var LX man skulle ha.;) Åtminstone körde upplandssonen Mattias Klum med sponsrade LX:ar från uppsalabaserade Pentax Sverige.

Jag har knappt hållt i en MX. Själv är jag uppväxt med rejälare pjäser som Canon F-1, FTb och Leica R.

avslutad130917 2011-11-30 21:45

Den är för stor och klumpig, nä MX är ett under av smidighet för att inte tala om Pentax-M gluggarna.

alf

PS och helt mekanisk, för utom lysdioderna som angav exponering istället för OM1 ans lite ålderdomliga nål.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-11-30 22:14

Jag har läst någon gång att Klum knallade runt till olika kamerafirmor och sa att han skulle bli fotograf och undrade om de ville sponsra honom med en kamerautrustning. Tydligen var det bara Pentax som nappade på hans fräcka förfrågan. Om nu storyn är sann! :-)

froderberg 2011-11-30 23:11

Historien har växt med åren. Men jag har pratat med herrarna på Pentax som var med. Han gick inte runt utan gick först till Pentax som höll till i hans hemstad. Han fick låna en K1000 och först senare när han var mer etablerad så fick han en större utrustning. Jag kommer inte ihåg alla detaljerna.

Erik_N 2011-12-01 10:34

Någonstans har jag kvar ett nummer av Foto där Mattias Klum intervjuades efter att han kommit hem från Borneo första gången. Om jag minns rätt säger han att han valde Pentax LX för att det var den bäst tätade av alla kameror, vilket säkert stämde.

LX är fin, men dyr att laga om den krånglar. MX är mycket enklare, liten och fin, mycket pålitlig och har allt man behöver. En liten pärla som någon i en recension för länge sedan kallade "the Leica of the Pentax system". Bara det borde locka en del!

2011-11-30 21:45 Benganbus

Pentax MX verkar också vara en liten fin SLR-kamera! Å välkommen i kompakt SLR-gänget Joakim!
Sitter och läser i Foto nr.11 1976, "Nyheter från Photokina". (Det året då Pentax MX och Pentax ME presenterades). Det hade ju blivit litet av ett måste att även de andra större kameratillverkarna måste ha mindre SLR-kameror efter att Olympus satt ribban några år tidigare, eller som man skriver i tidningen: "För ett par år sedan visade Olympus vägen till kompaktare kameror, nu kappas de andra fabrikanterna"......
Och som sagt, Pentax MX verkar också vara en liten fin kamera!
Och analog dessutom! ;)
/B

Svar från Joakim K E Johansson 2011-11-30 22:20

Pentax uppfann ju innan dess den direktåtergående spegeln och pentaprismat, så det var väl inte mer än rätt att Olympus fick dra sitt strå till stacken! ;-)

Benganbus 2011-12-01 08:30

Tänk att man aldrig får sitta i lugn och ro och läsa bloggrana,
utan man måste rätta "uppsatserna" också! ;)

1. "The Praktiflex is a 35mm SLR film camera, manufactured by Kamera-Werkstätten VEB Niedersedlitz, (KW) Dresden 1939-49. Also, the Praktiflex was the world's first small-format SLR camera with a returnable mirror and with a screw mount for interchangeable lenses"

2. Och hört talas om Contax S? Vad gäller Pentaprisma alltså! :)

3. Och hört talas om vem som ägde namnet Pentax innan Asahi Optical Co fick köpa det namnet! ;)

Ha en fortsatt fin dag med Pentax MX,
önskar Bengan

ojanson 2011-12-01 08:32

Jag vill inte på något sätt förringa Pentax MX, men det var inte Pentax som uppfann pentaprismat. De uppfann inte ens sitt eget namn. ;-)
Pentaprismat kom 1949 på Contax S . Även namnet Pentax kom därifrån. Det Zeiss Ikon som blev kvar i Dresden efter kriget hade flera namnförslag på den nya kameran. Ett av dem var just Pentax. Man sålde sedan rätten till Asahi. Senare bytte företaget namn till Pentacon (PentaprismaContax).
Det var förresten även Contax S som introducerade "Pentax-gängan" M42.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 10:42

Ha ha ha! Okej då - here we go! ;-)

När det gäller den direktåtergående spegeln så måste du skilja på just direktåtergående spegel och återgående spegel. Det Pentax gjorde (eller rättare sagt så var det Asahi II) var att spegeln automatiskt återgick till nedfällt läge direkt när du tagit bilden.

När det gäller pentaprisma så hade jag fel. Så där lägger jag mig platt! :-) Men jag kunde såklart inte låta bli att googla pentaprisma och faktum är att det inte alls är säkert att Contax S var först. Bland annat nämns Exakta och Rectaflex, men också några Sovjetiska kameramärken. :-)

När det gäller namnet så är det väl så att därom tvistar de lärde! Många, bland annat Pentax själva, säger att det är en sammanslagning av (Penta)prism och Refle(x). Deras tidigare kameror hette ju Asahiflex.

ojanson 2011-12-01 11:18

Pentax själva lär ju inte vara så angelägna att framhålla att de köpte rätten till sitt namn... ;-)
Oavsett om de kom på namnet själva så köpte de rätten till det av östtyska Zeiss Ikon, sedermera VEB Zeiss Ikon, eller VEB Kinowerke Dresden, eller Pentacon...
Rectaflex är en gränsare, men de hade väl ingen vidare produktion i början. Zeiss Ikon byggde dessutom två prototyper med pentaprisma (Syntax) redan under kriget. Ingen är bevarad idag.
Exakta hade ljusschakt, men med prismasökare som tillbehör.
Praktiflexens spegel lyftes av, och gick tillbaka när man släppte avtrycket.

Det Asahi var först med, och gjorde bra, var väl att bygga in alla tidigare uppfinningar i en och samma kamera.

2011-11-30 21:56 hurf

Jag införskaffade en MX för några månader sedan. Med ett 50mm f/1.4. Tycker det blir riktigt trevligt. Framförallt är den trevlig att fota med, och det är ju huvudsaken.

Slibbedislibbedi sork, en rulle Tri-X hänger på tork...

Svar från Joakim K E Johansson 2011-11-30 22:11

50/1,4 ska vara en riktigt bra glugg. Jag funderar faktiskt på att köpa en.

Jag hoppas bilderna blir bra! :-)

2011-11-30 23:11 memx

Pentax MX är en mycket trevligare kamaera att fotografera med än OM-1.
Min Olympus OM-1 som jag tidigare haft, sålde jag direkt efter att ha jämfört med den Pentax MX som jag haft sedan slutet av sjuttiotalet.
Min Pentax MX har inte heller behövt service under denna långa tid.

Pentax SMC-M 2.8/100 mm testades i Foto under den perioden och slog ut både Nikon och Canon när det gäller deras motsvarande objektiv.
En MX är också mycket mer som en M-Leica med slutartidsratten på ovansidan av kameran.
Dessutom slipper man det stora klumpiga vredet på ovansidan.

Efter att ha jämfört OM-1 mot MX så vinner MX på poäng, helt klart, dessutom är den något mindre än OM-1 och mycket trevligare att arbeta med samt har större sökarbild m.m.
Varför inte prova en, kostar bara några hundringar i dagens läge.
(Tips till Magnus & Bengan:-)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 10:47

Jag har sett fungerande MX säljas för två-tre hundra på blocket. Så man kan hitta dom för löjligt lite pengar.

2011-12-01 00:33 Tomas Holmqvist

La ut en vidvinkel till försäljning för en tid sedan men ingen nappade. Får leta efter en MX till min SMC 28/2 (byggd efter Zeiss 28mm f/2 Distagon, stor men kan rekommendera den) istället, vore kul att grejerna används!

Jimfear 2011-12-01 09:36

Den har jag missat, men det skulle nog bli lite kärva förhållanden hemma om jag kom hem med en sådan.

Har du ingen kamera att sätta objektivet på? Det borde väl nästan vara kriminellt att ha så fin optik och inte använda den.

Tomas Holmqvist 2011-12-01 10:17

Den följde med min första systemkamera 1981 en Pentax ME super, jag har nu bara en ME. Jag blir lite galen på bara automatik så det blir mest Nikon FM2 och Leican numera som får följa med. Tidigare använde jag pentaxen med 28:an och en pannkaka ganska ofta. Folk blir riktigt förvånade när man tittar i sökaren, det är inte mycket som går upp mot det! Här är den: http://www.flickr.com/photos/bildpunkt/6170564198/in/photostream

Tittar efter en MX ibland och nu blir jag mer sugen.

Tomas Holmqvist 2011-12-01 10:24

Drömmen ser ni här: http://bildpunkt.se/blog/2010/09/antligen-en-kamera-till-mitt-objektiv/

2011-12-01 05:21 EGW

De kunde verkligen göra kameror på den tiden! (Suck!)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 10:49

Precis. Moderna kameror är ju bättre på många sätt, men de saknar personlighet.

2011-12-01 09:06 Chasid

Min första systemkamera var en Konica T3 och jag hade en Kompis som hade en liten Pentax som brukade tracka mig för min stora kamera :) Idag är den "stora" Konican relativt liten i jämförelse med exempelvis D700 och 5D Mark II, det enda som är större på Konican är sökaren. Det händer fortfarande att jag kör nån rulle med Konican lite då och då.
//Chasid

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 10:50

Konica har gjort flera trevliga kameror. Helt klart! :-)

2011-12-01 16:01 Johan_Lindgren

Det första jag tänker på med kultkamera är en "Nikon F" eller kanske Diana/Holga, men den där ser inte dum ut heller - vet att jag tittade åt de där hållet när jag inhandlade en gammal Canon A-1 för något årsedan, dock var inte kanonen så trevlig som jag hoppats...

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 20:30

MX är absolut värd att kika närmre på.

2011-12-01 20:26 Benganbus

Joakim! Skriv inget mer om Olympus, e du vänligt!
Fina och udda grejer skall hållas litet lågt! :)
/B

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-01 20:29

Okejdå, eftersom du ber så snällt! :-)

2011-12-02 10:08 Tom Gagner

Ställer mig också oförstående till hypen kring OM1:an. Vad är det som är så märkvärdigt med den? Dessutom är den avig att jobba med och ganska ful bakifrån ;-)
Har en misstanke om att det kan handla om en avledningsmanöver, eller rent av ett sociologiskt experiment...
/Tom

2012-02-23 23:24 ma59

Kul läsa lite om denna finna kamera. Köpte mig en ME 1977, som senare gick sönder ett antal ggr varpå den om jag minns rätt blev skrot (eller kom bort i nån flytt)

Småningom köptes en beggad silvrig MX av en bekant. Hur trevlig kamera som helst, och så snygg!
Hade den några år, dess öde blev att den stals...saknar den ännu. I den kameran låg de första bilderna som togs på första barnet jag blivit morbror till...det gjorde ju inte stölden mindre eländig.

Ang OM-1...det finns iaf 2 saker som är riktigt bra på OM seriens objektiv (bra, och bättre tycker jag än på Pentaxgluggarna) och det är att fokusringens mönster/material är långt mkt mer greppvänligt (o-halt) samt att bländarringen både sitter bra till längst fram och även den har ett bättre grepp.

Har inte fatta varför Pentaxgluggarnas fokusring behövt ha såpass halkigt gummi som de har, annars är de ju kanonfina!

------------------

Nåväl...i veckan som gick blev jag åter ägare till en silvrig ME, inkl. ett 50/1,7...dvs exakt likadant uppställ som det kit jag köpte 1977. Till min gamla ME hade jag även ett Tamron 135/2,8...till den "nya" beggade ME:n som nyss anlänt följde ett Tokina 135mm/2,8...så nästan "hemma" i nostalgihörnet skulle jag kunna påstå ;-)

Undrar hur lätt det blir att hitta fram ett Vivitar 24mm/2,0, som jag hade till det ursprungliga ME-kitet (?)

Lägg till

SE BILDEN

Varför fota med en Olympus OM-1 när Pentax MX finns?

Tidigare blogginlägg

Länklista

SE BILDEN

Varför fota med en Olympus OM-1 när Pentax MX finns?

Tidigare blogginlägg

Kategorier

Länklista