SE BILDEN

Leica är sämre - så det så!

Achtung meine damen und herrn! Om ni tillhör den förtjänstfulla skaran som älskar Leicakameror över allt annat här på jorden så ber jag er sitta ner när ni läser detta inlägg. Ha gärna något lugnande i närheten eller i alla fall en kär person att hålla i handen. Jag säger detta av högsta välmening eftersom jag gillar er.

För ett tag sedan hade jag fått för mig att jag absolut skulle ha en M-Leica. Men eftersom pengarna inte räckte till blev det en Canon 7 istället. Nu, efter ett antal månader har jag haft förmånen att jämföra min ”sjua” med flera M-Leicor och min slutsats är följande: M-Leica är en sämre kamera.

Om du är Leicafan och fortfarande läser detta så tänk nu på hur mycket annat som är fint och viktigt här i livet. Kameror är inte allt. Såja, ta nu ett djupt andetag…

Vad menar jag då med detta ofattbara påstående (för Leicaägare)? Jo, trots att sökaren anses vara Leicas stora styrka har jag jämfört sökaren på min Canon 7 från 1961 med den på en M6 från 2001. De är utan tvekan fullt jämförbara. Fan vet om det inte till och med är lättare att ställa skärpan på min Canon 7.

Men inte bara det. På min japanare har jag ljusmätare. Jämfört med en M3 eller en M2 från samma period så är det inte dåligt.  Och så har vi det där med att byta film. När konstruktörerna på Leica bestämde hur det skulle funka var de förmodligen höga på opium. För något så förvirrat har väl kameravärlden aldrig skådat varken förr eller senare.

Nej. Det blir ingen Leica för min del.En Canon 7 med ett par budgetgluggar från Sovjetunionen är lika bra. Ja, till och med bättre och dessutom bara en tiondel så kostsamt. För det sämsta med Leica är ändå priset. Som när någon utan att skämmas vill ha sju-åtta tusen för en gammal bucklig M2. Det är dom inte värda någon dag i veckan.

Slutligen. Till er Leicaägare som fortfarande läser och inte ligger på golvet i fosterställning eller googlar efter en tillgänglig lönnmördare. Jag menar inte att Leica är en dålig kamera, absolut inte! Bara att en Canon 7 är mycket bättre! Se bara på dessa bilder hur bra de är:

OBS: inlägget kan innehålla en viss mängd ironi! ;-)

2011-10-21 11:23   Anders F. Eriksson

Surt sa räven ;)

Bilderna är jättefina dock, fast det hade de nog blivit med en Leica också ...

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:11

Tror du verkligen det! ;-)

bassa 2011-10-21 15:48

Ja du Joakim, det är möjligt att dina bilder blir lika bra. Men hur hade det gått om du var fotojournalist på femtiotalet, packad och fin tappat M3an i gatan i trängsel efter att få en bild, eller kutat omkring i skyttegravar, osv. Då är det väldigt lätt att bakstycket får sig en törn eller din fina exponeringsmätare och ljusinsläpp sabbar alla rullar, och på redaktionen frågar bildredaktören, när du kommer hem va faan har du gjort! det här går ju inte att använda Köp dig en Leica!!
/ Bengt, före detta Nikonfotograf. F3, Den var bra den också, funkade till ock med att spika upp affischer, och plakat i väntan på bilder första maj.
/n Bengt

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 16:30

Hur många kutar omkring i skyttegravar? Det är ungefär som man skulle åka omkring i en stridsvagn bara för säkerhets skull! ;-)

bassa 2011-10-21 18:37

Ja det bör man nog göra om man bestämt sig för en så så klen liten klenod. Alla är inte på fotsidan. Det kutar omkring FOTOGRAFER,journalister ,just nu, som valt pålitliga gamla Leicor. Och Det gjorde det under Irakkriget. Det var tvunget eftersom det digitala kunde slås ut, eller slå ut annan digital teknisk utrustning. . Vad jag menar är, .att just Leica har i sådana situationer visat sig , mest stryk tålig och palla mest. DÄRFÖR valdes den kameran., sen rent optiskt om man testar den , mot andra på stan en söndagsftermiddag, är det nog svårt att se skillnad på dem eller en liten panasonic gf1. Så är det nog.
/ Bengt

2011-10-21 11:56   pic-tor

Så du menar att du dödat en myt? Eller i alla fall skadeskjutit den? Bilderna är i alla fall bra.

/Torbjörn

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:11

Äh, jag har inte dödat en myt. Innerst inne känner alla till detta! ;-)

Tack för berömmet! :-)

2011-10-21 12:00   Chasid

Det är fusk med inbyggd ljusmätare :)
//Chasid

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:09

Bara om man tycker illa om välexponerade negativ! ;-)

Chasid 2011-10-21 15:10

Min inbyggda ljusmätare är välkalibrerad och ger mycket välexponerade negativ :)
//Chasid

2011-10-21 12:26   Bob Bovin

Det ligger mycket i det du säger. Det behöver inte va ironi! Jag tog upp denna jämförelsen i en blogg för ett tag sedan.
http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/33-rangefinder-utmaningen-leica-m2-mot.htm

Framför allt så är slutarmekanismen tåligare på 7an. Leica M krånglar till de långa tiderna efter ett tag. Det är lätt att laga men kostar pengar och tid.

Som du säger så är priset fortfarande lågt, jämfört med M. Tyvärr börjar priserna på Canon objektiven gå upp, men då kan man ju köpa gamla ryssar i stället.

Lycka till med din 7a, den är tålig som en tegelsten.

Mvh
Bob

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:07

Utan att skämta, följande tycker jag faktiskt är bättre på Canon 7:

- Filmladdningen
- Ramarna
- Att den har ljusmätare
- Slutaren
- Priset (1 500 spänn för en kamera som nästan ser oanvänd ut)

Sedan kan man alltid diskutera känsla, utseende, osv. Men jag tycker sjuan kan mäta sig med Leica även där! :-)

2011-10-21 12:46   Norpan

Hehe! Jag har kollat in i en canonet en gång. Jag gillade inte vad jag såg :)

Hursomhelst..folk som klagar på filmladdningen i en Leica och förespråkar skitluckor på baksidan av sina kameror har definitivt missuppfattat grejen och har dessutom aldrig kollat på det här youtube-klippet :)

http://www.youtube.com/watch?v=0jNhaOFiXBQ

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:04

Hahaha - gör om det en svensk vinterdag när det är tio minus, pinig vind och med vantar och vinterkläder. Eller mitt i en folksamling, på en buss, i en båt, osv. Alltså ute i verkligheten! ;-)

För övrigt blir jag sugen på att lägga upp en film om hur man laddar en Canonet. Det tar ungefär 5 sekunder! :-)

pic-tor 2011-10-21 13:11

Jag vet inte om jag såg fel men jag tyckte jag såg en sådan där skitlucka där bak. Men, som sagt, jag kan ha sett fel :).

/Torbjörn

Nils Bergqvist 2011-10-21 13:19

Jo jag har sett det, men du kanske inte kollade tillräckligt noggrant? Du såg t.ex inte att han hade förböjt filmänden så den skulle passa exakt att trä in under? Sen kan du också be honom att göra om det med handskar på också? Att ladda en kamera med lucka iklädd handskar fungerar fint. Sen kanske du skulle kolla andra filmer också, där det verkar vara mera komplicerat? T.ex denna:

http://www.youtube.com/watch?v=FyJf1xbFTrk&feature=related

Verkar inte lika lätt för den personen. Sen får man ju ta isär kameran i två delar (eller tre med spolen). Och man har inte alltid tillgång till ett bord att lägga grejorna på heller, utan man måste ofta stå med kameran om halsen. Hur fungerar det då med en M-leica? Jag laddar lätt min kamera där den hänger på magen framför mig.

Norpan 2011-10-21 13:32

Been there, done that. Fungerar fint :)

Norpan 2011-10-21 13:33

Ja, det finns en lucka, men man behöver egentligen inte öppna den, dessutom öppnas den inte åt sidan sådär som jag menar att en skitlucka öppnas :)

Norpan 2011-10-21 13:36

Sant. Leica M2 och M3 har en sådandär spole. Ja, då blir det lite jobbigare. Det där med förböjning ser jag faktiskt inte, men om det nu är så så vet jag att det inte behövs i alla fall.

När jag har laddat Leicor så låter jag den hänga om halsen. Sedan tar jag av luckan och stoppar den i fickan.

2011-10-21 13:14   N Thomas Meldert

Det skumma i det hela är att om du haft en M-Leica i händerna vid dessa tillfällen hade bilderna blivit lika bra. Bilderna skapas bakom kameran. Och jag kan med säkerhet säga att du inte tittat genom sökaren på en ZM =)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:28

Nu ska du inte vara sådan Thomas. Alla vet att det är kameran som tar bilderna! ;-)

Nils Bergqvist 2011-10-21 13:28

Den ljusaste och kontrastrikaste sökaren jag sett är på en gammal Voigtländer Vitomatic I från 1960. Ljusare än verkligheten faktiskt. Visserligen ingen mätsökare, men ändå...

2011-10-21 13:39   Benganbus

De e helt Ok att hålla på med ett mantra! ;)
Gjorde själv så där på väldigt tidigt 1960-tal, men det funkade inte så länge!
De blev som intellektet och ekonomins kamp mot känslan!
Känslan kommer alltid att vinna! :)
Och när jag se'n köpte min Leica M6 för tjugo år sedan, så visst va 12.000 mycket då,
men slår man ut det på tjugo år, så blir det mer hanterbart liksom.
Å ingen service har jag haft på den heller, förutom batteribyte!
Å min misstanke är att den går i många år till, så kostnaderna bara sjunker! :)

Men, visst e en mätsökar-Canon en bra kamera, jag har en själv, en Canon P,
brukar fota med den då och då. Men vad jag inte förstår de e att du inte har en Canon-glugg,
de e bra grejer det! En 1,8/35 tex, en så'n har jag haft på mina M Leica sedan tidigt 1960-tal!
Här är en bild tagen med en så'n optik!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=452599&target=_blank
/B
Ps. Å så tror jag att du ändå till sist.....att du åker dit! Du e en så'n där Leica-typ liksom! :) ;) :)
Men ta det lugnt, stressa inte, rätt tid och rätt ögonblick för känslan kommer! :)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 13:51

Du är tveklöst den farligaste mannen på hela fotosidan Bengt - bara så du vet! ;-)

2011-10-21 14:11   Calle S

Fina bilder!

Jag skulle dock inte tacka nej till en M9-P. Men det är över min budget, nöjer mig med min GF1. Fast man kanske inte får prata digitalt här:-)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 16:33

Jag skulle inte tacka nej till en Leica heller - om jag fick en! :-)

Jodå, man får snacka digitalt - fast på egen risk! ;-)

2011-10-21 14:39   Per-Erik Nilsson

Mont Blancpennor, Breitlingklockor och Leicakameror. Bra men sjuka överpriser i förhållande till det man får! (men jag vill ha en...)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 16:34

Jag förstår poängen! :-)

2011-10-21 16:08   bassa

Tyvärr han jag inte rätta det jag Skrivit. Det ska naturligtvis Var Vad hade hänt om du ... tappat din Canon i gatan...
/ Bengt

2011-10-21 16:15   Urr

Jag är böjd att hålla med dig till stor del. Jag har en Leica M2, med Leicameter, och jag skulle väl inte byta den mot Canon. Jag har också en Canonet 19 från tidigt 60-tal med fast optik (1,9 45 mm) Selenmätaren är paj och din lär också lägga av så småningom. Nästan lika robust som en Leica är den, och tystare (centralslutare) och som sagt mycket bättre filmladdning. Perfekt för den som vill testa mätsökarkänslan till en billig peng.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 16:36

Om mätaren lägger av blir den ju som en M2. Alltså fortfarande fantastiskt bra! ;-)

2011-10-21 18:09   fotomojje

Om det hade varit en hammare, hade man suttit och snackat så här mycket om detta då?
Det känns lite väl prylfixerat. Kanske har vi glömt bort syftet med kameran?
Att ta bilder
En duktig fotograf kan ta vackra bilder med en skolåda om han bara gör på rätt sätt.
Leica är bra saker men dessvärre är det ett gäng samlare som höjt priset för mycket. Det är en helt underbar kamera att fota med och optiken är också det allra bästa. Men det finns många riktigt bra kameror, men det kan vara skit bakom spakarna oavsett
Att gå på ljusmätare i en kamera begränsar användaren mycket, kanske bäst att ha en lös eller att lära sig ställa ljuset utan mätare
Känns det rätt att ta bilder så känns det i kroppen, man behöver inte titta på negativen om man kan tekniken. Det är tekniken man ska lära sig.
De flesta fotografer i krig hade Leica men även Nikon F
mvh
Morgan Larm

Bra jobbat många inlägg och många olika tankar

men glöm inte bilden

Kameran är bara ett verktyg för att ta bilden

fotomojje 2011-10-21 18:30

Glömde att säga något om bilderna. Det kanske jag ska göra.
Bild 1 gubbe med käpp är bra, den näst bästa bilden av dina bilder. Men har du tänkt på att beskära den i vänsterkanten så hörnet på väggen försvinner, detta stör mina ögon. Bra att du ställt bilden lite vid sidan av så mannen går in i bilden.

Bild 2 Denna bild är rörig, säger inte mycket och det händer absolut inget alls. Annars bra svärta i bilden

Bild 3 Mannen med mobilen är en ganska intetsägande bild, en brevlåda bakom huvudet stör mycket tycker jag. Bra svärta i bilden. Även till vänster stör det mig att det är snett vid dörren och trappan nedtill

Bild 4 En bild där fotografen syns i bilen är inte någon bild jag gillar, men smaken är olika. Däremot ser killen glad ut. Synd att bilden är för ljus. Mätaren kanske inte gav rätt värde? hihih

Bild 5 Här är den bästa bilden, lite synd att han som står bakom till höger inte hade ett steg fram mellan de båda. Bilden är mycket bra annars, rolig, det händer något i bilden. Så ska det se ut.

mvh
Morgan Larm

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 19:29

Tack för kommentarerna Morgan. Kul att du tyckte till om bilderna också. Det sker förvånansvärt sällan. Tyvärr är jag ganska dålig på det själv när jag skriver i andras bloggar. Oftast kommenterar man bara texten. Det blir naturligast på något sätt.

2011-10-21 19:16   memx

Hej Joakim,
Det allra viktigaste ändå, år att ha en kamera man själv trivs med.
Det krävs ibland en del byten på vågen dit, men sådant är livet.
När man kör bländare 5.6 och 8 etc, så visade bland ett annt ett gammalt test i tidskriften Foto, att det var nästintill omöjligt att skilja Leica-objektiven, från olika fabrikat som var mycket billigare, (även i stora delförstoringar.
Full glugg är dock givetvis en annan femma - Då får man vad man betalar för.
Och du, om du skall se en stor sökarbild, kolla in en Pentax MX och ME, där ligger Canon, Nikon & Leica med flera helt klart efter.

Trivs med det du har och använd det ,samt ha en trevlig Helg därtill!
Hälsningar Ronny Persson Helsingborg

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-21 19:27

Tack för din kommentar Ronny. Det ligger mycket i det du skriver.

Jag har faktiskt en Pentax MX, jag satte i en ny film bara häromdagen:

http://www.fotosidan.se/blogs/joakimke/och-sa-var-det-dags-for.htm

memx 2011-10-21 19:44

Om du hänger på en Pentax SMC-M 2.8/100 på din MX så får du ett fantastiskt porträttobjeltiv.
Enligt tester från tiden så var det faktiskt ännu bättre än Nikons klassiska 105:a och Canons med flera motsvarande objektiv.
Dessutom är detta tele från Pentax så kompakt och litet. För ännu mindre, kör pannkakan SMC-M 2.8/40, superskarpt på 5.6 och 8, dock inge höjdare på stora bländare.
Båda dock superobjektiv i test och i "verkligheten".
Dessutom trevligt att köra en MX med Sunny 16 helt utan batterier och justa kompakta objektiv.
God kväll / Ronny Persson helsingborg

2011-10-21 19:46   Chasid

Voigtländer gör säkerligen bättre kameror än Leica, Canons är säkerligen också bättre men det finns en punkt som dom aldrig kommer att kunna slå Leica M på och det är slutarljudet. Det är det som gör det till en fröjd att fota med en M Leica och den goa känslan smittar av sig på bilderna :)
//Chasid

memx 2011-10-21 19:50

En Kodak Retina är mycket...... mycket...... tystare.
Nästan som Cirkus Scott:-)
Ha det bra!

Chasid 2011-10-21 20:17

Jag har en Retina liggande i någon låda, men jag har aldrig blivit riktigt förtjust i den kameran trots slutarljudet.
//Chasid

memx 2011-10-21 20:29

Slutaren är nog för tyssssssssst.
Har kollat med min Leica M2 & M3 , men en Retina Ib är i princip nässssstan helt ljudlös:-)
Dessutom mycket kompakt och robust, hade min i byxfickan under hela lumpen vilket blev10 månader.
Optiken är bra men sökaren är däremot helt värdelös - Man kan inte få allt i samma kamera.
Inte ens år 2011. Men det spelar ju faktiskt egentligen ingen roll.

Trevlig Helg, Mikael!
(Och fortsätt ditt utmärkta arbete inom foto och reportage)

2011-10-21 21:34   Robin Kuusela

Jäkligt snygga de där Canon P och 7. Svarta är snyggast men dyra som en M6:a. Fina bilder du bjuder på, jag gillar första bilden. Nu måste jag googla skillnaden på 7 och 7s, man blir sugen!! =)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-22 09:49

Canon 7s har bättre ljusmätare och blixtsko. Det är väl i praktiken den enda skillnaden, men den gör tyvärr en hel del i priset.

Själv föredrar jag silvervarianten eftersom den ser mer harmlös ut när man gatufotar.

2011-11-20 23:51   MrKarisma

Du är ju störtskön! :) Kommer återkomma till denna blogg flera gånger!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-11-21 16:29

Tack för kommentaren Daniel - och välkommen åter! :-)

2011-12-05 16:54   Marrapirreparra

Mycket intressant inlägg... Jag har aldrig haft möjligheten att testa en Canon 7, den är tokfin. Hur tycker du den är? Det där med Leica är förmodligen inte för alla, om jag skall vara helt ärlig vet jag inte om det är för mig heller, men jag gillar den just nu.

M3:an och M2:an är rätt sega att ladda, speciellt i kylan. Men när det väl sitter i märgen är det inga större problem :) Ryssgluggar funkar till dom också! Sköna bilder, gillar kornet.

/Martin

Svar från Joakim K E Johansson 2011-12-06 20:07

Tack för din kommentar Martin! :-)

Jag tycker sjuan är suverän. Känns gedigen och välbyggd och så har den ljusmätare. Väldigt bra sökare dessutom. Och så är den lätt att ladda också! :-)