SE BILDEN
Vem bestämmer vad som är bra och intressant?
Med jämna mellanrum stöter man på den lite småsura missnöjesdebatten. Den dyker regelbundet upp både här på fotosidan och andra ställen. Oftast börjar den med att någon skriver en härsken kommentar riktad mot ”klubben för inbördes beundran”. Sedan är bollen i rullning.
Missnöjet handlar i regel om att någon eller några har tagit makten över att formulera ramarna för vad som är bra och intressant. En till synes utvald skara fotografer och bilder får mängder med beröm, medan andra inte får någon uppmärksamhet alls - fast dom verkligen ”borde det”, enligt det kritiska lägret.
Själv slog mig samma tanke när jag häromdagen hittade en relativt ny portal för fotobloggar som männen bakom Fotografiska har startat. Först trodde jag att vilken fotograf som helst var välkommen. Sedan insåg jag att portalen bestod av 15 stycken speciellt utvalda individer.
Varför just dessa fotografer, tänkte jag omedelbart. Vem och vilka har beslutat att dessa personer ska lyftas fram och representera den svenska fotografin indirekt av en institution som just nu har en ganska stor makt när det kommer till att göra det.
Min egen reaktion fick mig att börja fundera. Vem är det som bestämmer sådana här saker? Vem har ordet och makten när fotografer får stämpeln ”bra och intressanta” och därmed ges utrymme och möjligheter som andra bara kan drömma om?
Jag insåg ganska snabbt att vi alla kan göra det. Om vi vill. Det handlar i grunden om en makt som man tar – inte får. Det handlar om att göra sin röst hörd, tycka, tänka, komma med synpunkter. Opinionsbilda, om ni så vill. Så istället för att vara missnöjd – erbjud ett annat alternativ!
Slutligen vill jag förtydliga att detta över huvud taget inte är någon kritik mot fotografibloggen eller de personer som bloggar där. Jag har börjat läsa flera av dem med stor behållning.
Du bestämmer själv vad som är bra och intressant =)
/ha det
/alf
Det finns naturligtvis gränsfall och dom är stimulerande och intressanta att diskutera. I det kritiska samtalet formas nya idéer och kvaliteten förändras. I diskussionen kan alla kasta sig in, det är bara att argumentera väl. Men även kritiken och argumentationen kan vara dålig... :-]
Bra för alla är väl om det uppmärksammas, då blir det ofta bra i mångas ögon. Finns fantastiska fotografer som ännu inte uppmärksammats men de kommer hoppas jag.
En somjag har uppmärksammat här i californien är Beth Moon. Hennes bilder gick direkt in till mitt hjärta, en av vars bilder talade just till mig. Speciellt de hon tagit av överkörda djur och hennes barns tankar om det. Kingdom Come heter de som jag gillar allra bäst ifall ni vill titta.
alf
Konstnärlig kvalitet är någonting annat. Den står över subjektiviteten.
Vilket trams. I dessa dagar ser vi vad hemligheter kan ställa till med. Är man som jag dokumentärforograf i botten så gäller det minsann inte bry sig om de som är med bland naturfotograferrnas olika forum.
Många har föraktat bilder om samtiden för framtiden. Vad har värde om inte dessa.
Var hittar jag dessa femton som Bloggar någonstans. Kvittar vilket egentligen för jag tycker de som skriver här i detta forum på Fotosidan ger mig mycket på många olika sätt.
Fotografin kan vara mycket läkande och social precis som de påstår det är att måla med pensel.
Härliga bilder du har som alltid. God natt på dig
Gun-Inger
Här är länken till bloggen: http://fotografibloggen.se/
- Vad är konst? - Vem bestämmer vad konst är?
Och jag tycker att det är ju betraktaren som bestämmer....eller?
// Mimmi
och att man som namn säljer, det är också viktigt, och att man ligger litet i mittfåran vad gäller fotografin! Vi lever i en kommersiell värld! Man kan inte visa för udda fotografer med osäljbara bilder! ;)
Så det här är nog ganska genomtänkt, kommersiellt, innan man väljer ut vilka fotografer som får vara med. Se'n har det kommersiella inte så mycket att göra med en bestående fotografi,
men det är en annan sak! ;)
/B
Vad det hela handlar om, sa Humpty Dumpty, de e inte vad som e rätt eller fel,
utan vem som bestämmer! :)
B)
Jag.
:-)