SE BILDEN

Webb, bok eller utställning – vilken är bästa kanalen?

Att som fotograf försöka göra sig ett namn via diverse communities och sociala medier är väldigt populärt just nu. Det formligen dräller av bloggar och sajter som talar om hur enkelt och lätt det är att ta steget från okänd knäppare till beundrad och erkänd fotograf. Det går snabbt och är dessutom nästan helt gratis.

Men kan det vara så att nätet är överskattat för fotografer som på allvar vill etablera sig och bli uppmärksammade för sitt bildskapande? Kan det rent av vara så att de traditionella metoderna som handlar om att regelbundet göra genomtänkta böcker och utställningar är betydligt bättre?

Detta har jag funderat på en hel del den senaste tiden och jag tror mig dessutom veta svaret på min egen fråga: Ja, böcker och utställningar smäller högre. Nätet är faktiskt väldigt överskattat i sammanhanget.  Och med det menar jag inte att det är dåligt eller onödigt att synas på webben. Bara att det är överskattat, som sagt.

Vad har jag då för täckning för detta påstående?

Förutom att jag dagligen jobbar med webben och strategisk marknadsföring i sociala medier och tror mig kunna dess mekanismer ganska väl så handlar det främst om några enkla slutsatser.

Betänk följande:

1. När såg du senast en seriös recension av några bilder på nätet?

2. Vad känns mest på allvar – en bild i en bok eller på en utställning, kontra en på webben?

3. Vad kommer att finnas kvar om 25 år – en fotobok eller en fotoblogg?

4. Hur många av våra mest framgångsrika fotografer har ett bildflöde på exempelvis flickr?

5. Hur många av våra mest framgångsrika fotografer gör regelbundet böcker och utställningar?

6. Vilka är det främst som håller till på diverse fotocommunities?

Jag tänker återigen svara på mina egna frågor:

1. Jag har aldrig sett någon, har du?

2. Personligen föredrar jag bilder på papper.

3. Jag sätter en månadslön på fotoboken.

4. Väldigt få. Ja, försvinnande få. För att inte säga nästan inga alls.

5. Väldigt många. Ja, förvånansvärt många. För att inte säga nästan alla.

6. Andra fotointresserade – främst hobbyfotografer.

Den sista frågan är kanske den intressantaste egentligen eftersom den handlar om målgrupper. Klassiskt tänk inom marknadsföring. Om du vill bli uppmärksammad och etablerad, se till att vara synlig där din målgrupp kan se dig. Tyvärr är de flesta fotocommunities på nätet främst klubbar för inbördes beundran mellan fotografer. Inte minst flickr. Många skulle nog också bli väldigt  förvånade om de insåg hur okänt flickr är utanför fotonördkretsar.

Dessutom orkar få fotokonnässörer plöja igenom det enorma bildflödet på webben. Just dina alster riskerar därför att drunkna i en stormflod av bilder. För att vara någorlunda synlig måste du lägga ner ett enormt engagemang på att ständigt ladda upp bilder, sökordsoptimera och inte minst nätverka med andra. Ett evigt slit som ger mycket klen utdelning för de flesta. Tiden kan helt enkelt förvaltas avsevärt bättre.

Så om du verkligen vill etablera dig som fotograf, göra dig ett namn, förmedla något och sätta avtryck. Gör böcker och utställningar. Skicka ut pressmeddelande till medierna och berätta vad du håller på med. För det är faktiskt så att en artikel i lokalpressen fortfarande kommer att göra dig betydligt mera känd än flera hundra kommentarer på flickr. Men ha för all del gärna en blogg och några bilder på webben som folk kan söka på - när dom har sett dig i tidningen, tittat i din bok, eller varit på din utställning.

Ja, detta är i alla fall mina slutsatser. Håller du med?

2011-07-04 16:46   N Thomas Meldert

Jag håller med till 100%. Bilder är bäst på papper, så är det bara. Säger jag som fortfarande våndas inför alla mina fotoboksidéer =)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-04 22:16

Vissa bilder kan verkligen göra sig på skärm, men jag väljer nog en fin utskrift/kopia och/eller ett fint boktryck vilken dag som helst! Det är en så mycket större upplevelse helt enkelt. :-)

2011-07-04 16:56   Norpan

Japp! Jag håller med dig, men samtidigt har jag ingen lust att acceptera det :)

Jag antar att du framförallt pratar om "konstfotografer". Stockfotografer blir nog mest kända av webben tror jag och tro mig, det finns väldigt framgångsrika sådana.

Själv är jag kluven till hur framtiden ser ut och vilket format som kommer att fungera. Böcker kommer säkert alltid finnas dock så tror jag faktiskt att nätet tar över vare sig vi vill eller ej.

Jag är 33 år gammal och har fotograferat på allvar i drygt ett halvår. Jag har aldrig sett mina bilder på papper och de fotoböcker jag äger (två stycken) har jag fått i present. Samtidigt så vill jag ju gärna printa mina bilder, men det blir liksom aldrig av.

Jag tvivlar även på att någon skulle vilja se dem printade och att någon skulle komma på just min
utställning.

Om Flickr är till för fotonördar så är nog fotoböcker till för fotonördar x 100. Utgivna fotoböcker finns på några få internetboklådor eller på antikvariat. De stora och etablerade boklådorna har nästan inga fotoböcker alls.

Vare sig vi vill eller inte så är nog internet (eller det framtida elektriska kommunikationsmedlet) framtiden.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-04 22:24

"Stockfotografer" är inga fotografer! Det är som att kalla dom som gör bake up-brödet i affären för bagare. Dom är fan inga bagare!

Skojar bara! ;-)

Jag tänker nog främst på fotografer som vill etablera sig som exempelvis dokumentär- och reportagefotografer, modefotografer, resefotografer, eller för all del konstfotografer. Alltså mer traditionella grenar inom fotografin.

Stockfoto är en så totalt annan nisch, anser jag. Där gäller helt andra spelregler.

Angående framtiden så trodde man länge i reklambranschen att nätet skulle slå ut tevereklam och reklam i tidningar. Det har dock inte hänt. Fortfarande är den traditionella reklamen effektivast när man gör mätningar.

Så bara för att ett nytt medium kommer behöver det inte alltid betyda döden för de som redan finns.

Norpan 2011-07-05 09:01

En bok är ju alltid en bok och har man kommit så långt så att någon vill ge ut ens böcker så kommer man att bli känd.

På internet är det svårt. Allt är ju gratis där och du får aldrig någon bekräftelse liksom och det är som du säger att man riskerar att drunkna i bildflödet. Herregud, jag har varit aktiv i ett halvår och har haft 47000 träffar på flickr, men inte fan är jag känd för det.

Med det sagt så tror jag ändå att fotografi kommer att ändras ännu mer och bli mer elektroniskt. Folk kanske inte kommer vilja köpa en hel bok utan bara några av dina bilder. Jämför processen med nedladdning av musik idag.

Musiknedladdning har inte dödat skivförsäljningen...helt....än.

marjos 2011-07-05 17:22

Ger mig in i diskussionen och riktar mig både till Dawid och JKEJ (yaykey - klockrent nickname på nätet).

Ja Dawid, jag tror också att böcker kommer att finnas så länge vi och troligen även våra barnbarn lever, men nätet kommer att spela en stor roll för böckerna. Mellanhänderna, alltså bokförlagen, är nog dödsdämda i nuvande tappning. JKEJ har ju provat "print on demand", alltså producerat en bok helt utan de där mellanhänderna, å jag förmodar att det gick alldelens utmärkt.

Ja, det är stor skillnad mellan stock-fotografer och dokumentär, mode, konst och uppdragsfotografer, än mer så om vi talar specifikt microstock. För t ex. en bröllopsfotograf eller än mer en konstfotograf så är ju den där detaljen om att skaffa sig ett namn absolut grundläggande, medan stock-fotografen kan verka i det fördolda. Men vad gäller resefoto.. här har du en intervju med en som slutade sitt jobb som advokat 2006 och sedan dess livnärt sig konstant på resande fot som resefotograf, dessutom till råga på allt genom microstock:

http://www.microstockdiaries.com/traveling-the-world-with-microstock.html

Idag har ju dessutom allt fler microstockbyråer börjat ta emot "editorial content" (redaktionellt användande) och även filmklipp. Microstock har alltså så smått börjat klampa in på dokumentär och nyhetsfotografins område också. Ovsett vilket foto man riktar in sig på, så är nätet både en kanal för kommunikation men beroende på området även en kanal för distribution.

I jämförelsen med musik och skivbolag så är det samma utveckling. Det har faktiskt gått mer än 10 år sedan fildelningen blev global och Napster gjorde sitt intåg. Men redan på kassettbandens 80-tal så skrek industrin om artisternas snara död. Mellanhänderna som profiterar på artister har alltid låtit så här. Men faktum är, en artists största problem har aldrig varit hur denne skall få betalt, det stora hotet har alltid bestått i att förbli okänd. Internet är ur den aspekten en möjlighet, inte ett hot. Detta då sett till den kreative, för de profiterande mellanhänderna som tar det mesta och lämnar smuloor till den kreative, så är internet det största hotet någonsin, det är därför de använder det känslomässiga arguemntet kring den svältande artisten. Att sedan fösäljningen av CD skivor dalar är inte konstigare än att det sälgs väldigt lite vinylskivor idag, utvecklignen har faktiskt gått vidare, vi är inte kvar på 80-talet.

Jag tror att fotografin i stort kan skatta sig lycklig över att fotografin _inte_ företrätts av multinationella koncerner som sprungit hos politiker och krävt nya lagar. Det blev oroligt i leden när microstock-byråerna började dyka upp, men detta var bara en naturlig marknadsreaktion på de nya möjligheterna, idag är det inte bara utbudet som exploderat, det har även efterfrågan gjort. Tänk bara på alla bloggar där folk publicerar sig, sina tankar, texter osv.. idag är det inte bara reklambyråer som köper bilder, även privatpersoner gör det. Å tro mig, antalet privatpersoner som köper bilder är enormt många fler än reklambyråer. Detta är strålande exempel på "long tail". Sammantaget är den långa svansen långt mer värdefull än den exlusiva toppen.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:16

Bra synpunkter där Marie. Det ligger väldigt mycket i det du skriver. Microstock kommer att bli större och större. Där finns många möjligheter för smarta fotografer att både bli kända och tjäna rejält med pengar. Tveklöst.

Angående de fotogenrer som jag nämnde i mitt svar till Dawid så formulerade jag mig väl hastigt. För bland annat resefotografer, modefotografer och även i viss mån bröllopsfotografer så gäller lite andra spelregler. Även om jag tror att även dessa fotografer kan dra nytta av att göra böcker och utställningar.

2011-07-04 17:09   marjos

Ja. Håller med alltså. Detta såvida det handlar om att göra sig känd, skapa sig ett namn osv.. För mig gäller inte den detaljen och jag gör saker aktivt för att vara doldis. Jag vill inte bli känd, men då är inte heller min ambition att leva på fotografi, endast en sidoinkomst.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-04 22:31

Min ambition är inte heller att leva på mitt fotograferade. Det beslutet tog jag för många år sedan. Jag har ett bra jobb och tänker fortsätta min nuvarande karriär.

Men det hade ändå varit kul att ha något alldeles eget vid sidan av. Att man är något mer än bara sitt vanliga yrke - om du förstår vad jag menar.

marjos 2011-07-05 00:42

Samma här. Jag kommer att hålla det på hobbynivå (deklarationsmässigt) så länge jag kan. Ibland har det lockat att engagera mig ordentligt, lägga andra intressen åt sidan och tjäna mer pengar på foto, dock inte sluta från mitt nuvarande jobb. Men någonstans inser jag att intresset troligen skulle ta stryk av det och utan intresset, så försvinner glädjen, nyfikenheten och troligen kreativiteten.. då väljer jag hellre det jobb jag redan har. Så jag väljer aktivt att bara tjäna lite på foto.

2011-07-04 18:48   Makten

Här gäller samma sak som vid till exempel musicerande. Om man ska ställa ut eller göra en skiva så är man beroende av ett förlag eller skivbolag. Visst, det går att göra allt själv, men då kostar det i regel mer än det smakar. Och i händerna på ett bolag så kan man sällan göra som man själv vill. Man måste anpassa sig och troligen bli kommersiell. Och hur kul är det?

För mig som betraktare kvittar det. Men framför datorskärmen slipper jag betala, slipper slåss med andra besökare och kan själv leta upp det jag gillar. Jag har hittills inte "läst" någon fotobok som fångat mitt intresse nämnvärt faktiskt. Och aldrig har de varit ens i närheten av att vara värda sina ofta fånigt höga priser.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-04 22:40

Njae, det finns många möjligheter att både publicera sig i bokform och i utställningar utan att man förlorar kontrollen eller att det måste handla om gigantiska belopp. Så det håller jag inte riktigt med om. Dessutom får man nog vara beredd på vissa kostnader och ett visst slit om man verkligen vill göra sig ett namn som fotograf. Och även om man får stå ut med en del kommersiella inslag så behöver det inte vara detsamma som något negativt.

Angående bilder på papper eller på skärm så är det kanske en vanesak. Själv började jag plåta innan datorerna och digitalkamerorna tog över. Så jag stod rätt mycket i mörkrummet under flera år och lärde mig uppskatta riktigt fina fotokopior.

Jag får därför ut väldigt mycket mer av en snygg print/papperskopia än av en bild på datorskärmen. Det är en större upplevelse - som jag skrev ovan.

Men visst, numera tittar man ju främst på bilder på skärmen.

2011-07-04 19:52   Benganbus

Håller helt med dig!
Det är svårare att bli upptäckt i dag, helt klart, av två stora anledningar,
dels finns det för mycket bilder, dels så finns det för många "fotografer"! ;)
Läst nyss om utsikterna för fotografyrket, så glöm det!

Och den bästa kanalen, om man vill sälja bilder eller sälja sig själv som fotograf,
det är att visa upp sig på ett smart sätt! Och det smarta sättet måste man tänka ut själv, å inte göra som alla andra! ;)

Men har man något unikt att sälja, så kan såklart både facebook och flickr funka som infokanal,
men det är för ytterst få fotografer, som har unika bilder.

Kontakter e också bra! Det är nog det bästa! Som när man skall söka vanligt jobb!

Tror utställningar i en bra lokal och böcker e bra!
För en bildköpare alltså!
Lycka till! :)
B)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-04 22:42

Det där var ett väldigt diplomatiskt och förnuftigt inlägg Bengt. Både hängslen och livrem, på något sätt! ;-)

Kontakter håller jag verkligen med om. Att nätverka i verkligheten är det överlägset bästa.

Benganbus 2011-07-05 12:24

Tack för det! ;) :)
Jag ingår i Gnesta Konstrunda som anordnas varje år,
och blir litet lokalt "känd" på så sätt,
är även litet "känd" i kommunen vad gäller bilder till turistbrochyrer,
tror det kan vara en bra startpunkt för lokala fotografer! :)
Se´n kanske världsberömmelsen kommer om det här går bra! :)
/B

2011-07-05 00:34   Tomasz

Jag funderade över det där för något år sedan men jag resonerade så här: Om man vet med sig att man tar bilder som är helt OK men man är en genuin amatör. Är det då bättre att lägga 250000 på en fotoutbildning för att komma in i branchen eller ska man lägga pengarna på en annonskampanj i dagspressen?
Eller kanske det räcker med att klistra lappar på stan? Webben tror jag inte så mycket på i alla fall.

Ha det gott! /Thomas

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:20

Det beror nog lite på vad du är för en slags fotograf. Siktar du på att bli fotojournalist så skulle jag rekommendera en utbildning.

Annars är det du skriver faktiskt ganska kul att fundera över. Skulle man lika gärna kunna satsa pengarna på en massiv reklamkampanj och genom detta nå omedelbar framgång? Jag vet inte. Kanske.

2011-07-05 01:17   Pia-kristina

Jag håller med fullständigt, bildflödet har blivit så stort och omfattande. Jag har några få bilder i vår galleria i Hörvik och får så mycket respons.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:22

Tack för din kommentar Pia-kristina. Visst är det kul med respons! :-)

2011-07-05 14:42   xandx

Fast frågeställningen är lite konstig tycker jag, en fotobok är ganska begränsad dvs hur många som kan se den, samma med utställningar. Det enda alternativet som kan generera flest tittare är webben om det är tillräckligt intressant. Att bara skapa en fotoblogg och tro att folk skall hitta dit är mycket naivt. Man måste jobba för att få folk till sin blogg. Jag tror definitivt på webben men det krävs också att man kan handskas med webben och vet hur man når ut till människor.

Kända fotografer har alltid släppt böcker, det ligger naturligt då de redan är etablerade och har förutsättningarna redan där.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 15:04

Det jag resonerar kring är hur en seriös fotograf som menar allvar med sitt fotograferande bör göra för att få bred uppmärksamhet kring sitt bildskapande. Ja, hur man gör sig själv känd, helt enkelt.

Jag jobbar med webben och sociala medier varje dag - och jag kan säga följande: det är extremt svårt, ja nästan omöjligt, att göra sig ett namn enbart genom att agera i sociala medier. Jag skulle vilja säga att sociala medier är hypat och överskattat i just det sammanhanget. Och jag tänker nog skriva ännu ett blogginlägg om hur jag tänker kring det.

Visst finns det ett fåtal som har lyckats, men dom är lätträknade. Det krävs väldigt mycket engagemang och att du lägger ner rejält med tid. Och precis som jag skriver i bloggposten så är det främst bland andra fotografer du blir uppmärksammad. Så antalet ögon som tittar spelar inte någon roll om det är fel ögon. Inga kultursidor kommer att recensera din fotoblogg.

xandx 2011-07-05 15:51

Fast, webben är framtiden och mer, med telefoner och andra sk förlängningar av webben. Detta har varit känt sedan arpanet dvs innan www att detta skulle expanderas ut och inte bara innefatta "datorer" idag har du läsplattor och mobiler och snart kommer nya inovativa lösningar, nu börjar även tv apparaterna komma igång med uppkopplingarna osv..

Ditt uttalande ser jag lite som när Bill Gates myntade att 512k skulle vara bra nog eller när Digitals VD på 70 talet ifrågasatte ifall människor skulle behöva datorer. Klart att böcker och utställningar kommer att vara mer "exklusiva" än en fotoblogg eller en hemsida men det handlar om tillgänglighet. Den framtida fotograf som inte är tillgänglig via webben kommer inte ha en chans när nya generationer som växt upp med sociala medier och webben blir vuxna.

Just nu är vi i en övergångsfas mellan den gamla analoga världen till den nya digitala, det kommer ta åtskilliga år innan den analoga världen tonas ner, böcker och utställningar hör till dem sociala vardagen för oss alla och därför kommer de inte att försvinna i första taget men de digitala böckerna och de digitala utställningarna kommer att dominera.

För att nå ut måste du använda dig av webben men för att få någon form av kredit för det du gör kommer utställningar och böcker så klart att dominera ett tag till.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 17:07

Det handlar över huvud taget inte om det du nämner. Även om du kan koppla upp samtliga dina ägodelar mot nätet och rent av surfa med dina kalsonger så hjälper inte det. Det spelar ingen roll hur många nya verktyg eller kanaler som dyker upp. Det är inte min poäng.

Men jag ska skriva ett nytt blogginlägg inom några dagar och förklara vidare…

2011-07-05 15:15   gors

Jag tycker att det är insiktsfullt skrivet, men det är också en fråga om vem man ska känna till ens namn och bilder. Vad innebär det att vara "känd". Av vem eller vilka?

För att bli ett "household name" måste en fotograf framför allt hitta ett ämne som intresserar allmänheten. För vad har Lennart Nilsson, Mattias Klum, Christer Strömholm och Bingo Rimér gemensamt? De visar oss saker som är svårtillgängliga och intressanta för många (medicin, sällsynta djur, transvestiter på 50- och 60-talet samt nakna kvinnor). Detta kombinerat med bra marknadsföringsberättelser, så att vi minns något om de här personerna, är receptet för att bli verkligt känd.

Kvaliteten på bilderna är inte oväsentlig, men underordnad.

För att bli erkänd i fotokännarkretsar gäller andra principer.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 15:35

Visst är det så Göran, det finns såklart många fler variabler än de jag tar upp som påverkar om man lyckas eller inte. Men jag fokuserade på webben kontra att jobba med utställningar och böcker eftersom det är vad jag själv har funderat på ett tag nu.

Det sista du skriver tycker jag för övrigt är väldigt intressant eftersom det är en slutsats som också jag har dragit:

”…// Detta kombinerat med bra marknadsföringsberättelser, så att vi minns något om de här personerna, är receptet för att bli verkligt känd. Kvaliteten på bilderna är inte oväsentlig, men underordnad. För att bli erkänd i fotokännarkretsar gäller andra principer."

gors 2011-07-05 17:07

Jag håller med dig i din analys av valet mellan webb och andra kanaler, Ytterligare en faktor är att där det krävs ekonomiska investeringar, där finns alltid också någon form av redaktörskap som ska skydda investeringen. Detta ligger underförstått i bokens och utställningens natur – någon har trott på det här tillräckligt för att ta en ekonomisk risk.

2011-07-05 15:21   Patrik Lindgren

Superintressant inlägg i debatten där nästan alla propagerar för att man bara måste ut på Internet, det är ju där alla andra är. Jag var också helt övertygad om det ett tag men sen insåg jag att det fanns andra värden här i livet. Jag jobbar väldigt mycket och värdesätter min tid med min familj högre än att sitta och kommentera bloggar/bilder/twitter/facebook etc.
Visst, det är lite som ett gift och det är samtidigt rätt kul, men jag lägger inte alls ner lika mycket tid på dessa saker längre utan det blir mer spontant.
Jag lovade mig själv i höstas, då jag för övrigt var pappaledig och hade lite mer tid över att tänka på såna här saker, att jag skulle starta en blogg och jag tyckte att jag var rätt ensam om min inriktning osv. Jag har fortfarande inte startat den. :)
Det beror nog dels på att jag har höga krav på både bild och text och inte vill slänga ut något dussininlägg.
Nu har jag kommit fram till att jag ska starta den ändå, men det kommer bli inlägg när jag själv känner för att jag har något vettigt att komma med, så det återstår att se hur ofta det blir. :)

Jag tror förresten vi har träffats på några olika svenska racerbanor för ett par år sedan, du filmar också eller hur?

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 15:44

Tack för ditt inlägg Patrik. Visst har vi träffats på diverse racingbanor. Jag har filmat och fotat STCC en del. Jag känner igen dig! :-)

Ja, det är många som propagerar på att man ska lägga ner oceaner av tid på nätet. Och visst har det sina förtjänster. Inte minst kan det vara ganska kul att blogga och ha bilder på flickr eller fotosidan. Det har jag ju själv! :-)

Men det finns också en hype kring nätet där man allt för lätt överskattar potentialen, anser jag. Inte minst i sociala medier.

2011-07-05 17:06   alf109

Det finns ett annat stort problem med nätet. För att synas över huvud taget måste du "vara aktiv och lägga upp bilder kontinuerligt", men de flesta tar sällan fler än en handfull bilder som verkligen håller på ett år. Alltså sänker man sitt varumärke genom denna masspublicering av bilder som man aldrig skulle ställa ut eller publicera i en bok.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:24

Det du nämner är väldigt intressant och ett fenomen som också jag har noterat. Jag läste ett uttalande av en känd fotograf för många år sedan i en fototidning (kommer tyvärr inte ihåg vem). Han sa följande: den största skillnaden mellan en amatör och ett proffs är att proffset aldrig visar sina misslyckade bilder.

Det tål att tänkas på.

2011-07-05 17:36   Ola Rockberg

Mycket intressant reflektion, väl värd att fundera över! Kan vara bra att rannsaka sin egen situation och se vad som passar bäst. Tack för inlägget ...

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:25

Tack för din kommentar Ola! :-)

2011-07-05 19:32   Yeye

Intressant artikel måste jag säga. Jag har kommit fram till samma sak och det är därför som jag håller på att skriva på en bok om Panthera katterna lejon, tiger, jaguar och leopard. Jag skriver den inte för att bli känd eller så utan för att jag tycker att det känns mer seriöst att skriva på en bok än att skriva på en digital bok. Lite konstigt är det men de flesta som jag har pratat med säger detsamma. En bok slår högre än om det är digitalt. Fast jag kommer nog att göra en digital variant för att jag tycker att det mediat är bättre på mänga sätt. Inte minst att jag kan få mer interaktion med mina läsare och det är egentligen det som jag eftersträvar.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:27

Jag tror det är så att sådant som är av en rent fysisk karaktär (går att hålla i, sätta i bokhyllan, känna och lukta på, osv) alltid kommer att smälla högre än det som bara är digitalt.

Vi människor är nog funtade så. Vi uppskattar det som vi kan ta till oss med alla våra sinnen mer.

2011-07-05 19:34   EGW

Du har säkert rätt. Nätet kan vara bra för den som vill sälja saker. I marknadsföring är det mest ett komplement. Bra att hänvisa till en webbadress i en annons t ex, då behöver man inte skriva så mycket i själva annonsen.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:28

Man kan gott marknadsföra sig på nätet. Men det bör ske i kombination med annan marknadsföring för att ge riktig effekt. Det visar de flesta studierna som gjorts på området.

2011-07-05 19:57   Chasid

Att få sina bilder och reportage publicerade i olika tidningar är ett bra sätt att nå ut till många. Att ställa ut är en annan bra form om man gör det på platser med många blandade besökare. Rena fotoböcker kan vara bra men man når bara en liten målgrupp. Jag har inte gjort några fotoböcker ännu och kommer nog inte heller att göra det, men jag kommer att göra minst en bok där jag kommer att varva text och bild. Internet är ett utmärkt sätt att marknadsföra sig själv på om man hittar rätt kanaler och har bilder som håller måttet även internationellt. Internet har faktiskt fungerat väl över förväntan för mig och jag har idag regelbundna besök av fotografer, konstnärer och konstkritiker som jag själv respekterar och i en del fall ser upp till :) Förhoppningsvis kommer detta att leda till fler publiceringar på olika webbgallerier, webbtidningar, tryckta media (det ryktas bla om LFI) samt fler utställningar (om jag hittar sponsorer dvs).
//Chasid

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 21:39

Att nå en liten målgrupp behöver inte vara dåligt. Är det bara rätt målgrupp så kan det i förlängningen ge stor utdelning. Böcker har ju dessutom lång livslängd, så målgruppen kan förändras över tid.

Men visst! Det går absolut att lyckas på nätet. Jag tycker du gör helt rätt dessutom. Du vänder dig direkt mot potentiella uppdragsgivare och personer som kan ge dig jobb och/eller påverka dina möjligheter på olika sätt (om jag har fattat det rätt).

Däremot är flickr och fejjan ganska poänglöst att lägga krut på. Jag ska skriva ett blogginlägg inom några dagar och förklara varför jag tycker det.

Lycka till med dina projekt!

2011-07-05 21:57   charlesson

Vem fan tittar på flickr det är väl för nördar inte för fotografer, annars är väl webben ett bra alternativ till böcker och håller bilden levande men en bok kan väl vara bra ibland och kanske håller mer i längden så jag håller inte med dig om allt

Svar från Joakim K E Johansson 2011-07-05 22:03

Vilken tur att du inte håller med mig om allt - för det hade ju varit ganska trist! ;-)