SE BILDEN

- Joakim K E Johansson -

Berättandet – grunden till god fotografi

För ett tag sedan satt jag och funderade på vad det är som gör att vissa fotografer återkommande presterar riktigt bra bilder. Bilder som stannar kvar i minnet som exempel på god fotografi.

Hur jag än vände och vred på saken kom jag fram till samma svar. Nämligen att dessa fotografer har något att berätta. De har helt enkelt tänkt igenom vad de vill förmedla till mig som betraktare.

Egentligen är det helt logiskt. För fotografi är ju en slags kommunikation - ett visuellt språk. Och såhär funkar all kommunikation. Men tyvärr är det väl så att vi fotografer allt för ofta ger oss ut med våra kameror utan att ha något att säga.

Det är då vi hamnar i träsket med upprepningar och klichéer som inte leder oss framåt i vår fotografiska utveckling. Frustrationen ökar och till slut står vi mest och fotograferar våra gamla kameror eller oss själva i spegeln. Och hur kul är det?

Men det är lätt hänt när suget efter att fotografera driver på. Det är ju som ett behov som måste tillfredställas. I dessa situationer tror vi också ibland att nya prylar ska hjälpa oss att få till de där bilderna som vi jagar. Eller införskaffandet av ännu en analog kamera.

Visst kan det hjälpa temporärt och skapa en kick. Det har jag själv erfarenhet av. Men i sanningens namn borde vi snarare fundera på vad det är vi vill berätta för vår omvärld. Det är nog först då vi kommer någonstans på riktigt. Så enkelt, men ändå så förbaskat svårt.

Håkan

Reklamtavlan

Mioara Dali

Inlagt 2011-02-22 16:13 | Läst 12764 ggr. | Permalink

2011-02-22 16:32 Nordik

Jag kan faktiskt inte hålla med dig i det du skriver.

Det här är ju faktiskt något som det pratas om lite då och då. Inget nytt.
För mig behöver inte bra bilder alltid ha ett budskap.
Varför skulle de?
En bild kan väl lika väl vara en bild som vill göra någon glad genom dess färg och form utan budskap om liv och död.

Jag ger mig inte ut med kameran för att jag vill säga något utan för att njuta av just fotograferandet. Och jag har full respekt för dem som vill ha ett budskap i sina bilder men jag tycker inte man ska säga att om de saknar budksap är det upprepningar eller klicheér.

Sista bilden är kul. Snygg i svartvitt.

Ha det gott
/Lena

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-22 16:47

Kul med någon som inte håller med! ;-)

Visst kan det finnas bra bilder som inte har ett genomtänkt budskap och som inte har uppstått ur ett medvetet berättande. Ibland räcker det med tilltalande färger och former eller att fotografen lyckats fånga ett spektakulärt ögonblick.

Men sedan håller jag inte med dig mer. En bild som gör dig glad har ju ett budskap. Det vill säga att göra dig glad! Eller hur? ;-) Dessutom är jag ute efter en mer medveten fotografi. Bilder som verkligen sticker ut. Och jag är övertygad om att duktiga fotografer inte bara ger sig ut och plåtar på måfå.

Så jag håller fast vid det jag skriver i mitt inlägg!

Tack för din kommentar förresten. Kul att du gillade bilden på ”Dali”! ;-)

Nordik 2011-02-22 16:59

Jag förstår hur du menar =)
Budskapet att göra någon glad är kanske inte ett budskap ändå...
Du menar nog budskap som något djupare.
Äsch, jag ger upp. Dålig på att förklara...
Det känns som att vi har olika definition av ordet budskap.

HAER72 2011-02-23 12:40

Ganska högt upp i texten står "De har helt enkelt tänkt igenom vad de vill förmedla till mig som betraktare." och det är nog egentilgen det som ni menar båda två, det behöver nog inte vara ett budskap man förmedlar utan det viktiga är nog att tänka igenom vad man vill förmedla med bilden, känslor, budskap mm.

2011-02-22 16:36 Grevture

Det finns ett gammalt mantra kring all form av effektiv kommunikation som tål att upprepas: Målgrupp och syfte. För vem tar jag bilder, och vad är det jag vill uppnå? För vem berättar jag, och vad är de jag vill berätta?

Det behöver inte vara så högtidligt. Ta vanliga semesterbilder. Målgrupp: Du själv, familjen, kanske några vänner och kollegor. Syfte: Minnen och lite hjälp när man återberättar.

Men har man inget att berätta eller är oklar över vem det är man vill kommunicera med ... Så blir det ofta platt och intetsägande. Det gäller bilder, texter, reklam, filmer, musik. Mediet spelar ingen roll.

Som du säger, man bör tänka igenom och leta fram saker man vill berätta ("Vi vandrade Kungsleden", "Min farfar börjar bli gammal" eller "Det var kallt vintern 2010/2011") men jag tycker nog också man bör fundera lite på vem det är som man (helst) vill berätta för.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-22 16:56

Exakt Martin. Det är som om en författare skulle sätta sig ner och skriva en bok utan att först ha tänkt ut vad han eller hon vill berätta. Det finns säkert författare som gör så, men dessa hör vi förmodligen aldrig talas om. För deras böcker lär inte vara särskilt bra ;-)

2011-02-22 18:56 Ipse

Tror det är lätt att haka upp sig på just ordvalet "budskap". Jag personligen tänker på en mycket djupare innebörd än att bara tex göra någon glad eller känna sig lugn tex vid betraktandet av en bild. Vilket ju är fel av mig till viss del..för om jag vill förmedla lugn med en bild så ÄR ju det en form av budskap...Men jag tror (kan ju ha fel :-) ) att många med mig också tolkar in så mycket mer och så mycket djupare saker i just BUDSKAP. Att ska man ha ett BUDSKAP med bilden så måste det vara något i form av liv och död, människans destruktiva beteende osv osv. Om du är med på vad jag menar. Tycker själv att det räcker att man vid fotoögonblicket känner något (hänförelse, lugn, nyfikenhet, "åh vad coolt" etc) så vill man ta bilden och det medför ju liksom att det är det man vill försöka få personen som tittar på bilden att också känna. Sen om man lyckas eller inte är ju en annan femma! :-)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-22 20:17

Jag ger dig rätt på den punkten Eva, och får väl också i efterhand ge även Lena lite rätt då i rättvisans namn! :-)

Det är lätt att just ordet "budskap" tolkas som att det måste finnas en djupare innebörd. Ja, nästan ett meddelande som fotografen vill föra fram.

Men det var inte riktigt vad jag menade när jag skrev texten. Det jag syftar på är att man behöver veta vad man som fotograf vill förmedla. Alltså ha något att berätta.

Det var lite slarvigt av mig att använda det ordet i texten. Jag tar bort det så inte fler fastnar på detta lilla ord som är så laddat i fotosammanhang! :-)

2011-02-22 20:04 Nordik

Nu har jag tänkt på hur jag ska formulera mig =)

I ditt inlägg är orden budskap/berättelse nära varandra och då menar jag att en vacker bild även om den är tänkt att skänka glädje kanske kan ses som ett budskap...men om budskap och berättelse skall gå hand i hand så har inte blomman någon berättelse...
För din rubrik heter ju "Berättandet – grunden till god fotografi"

Hoppas du förstår vad jag menar =)

Godkväll =)
/Lena

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-22 20:18

Hahahaha! Jag förstår vad du menar Lena. Läs mitt svar till Eva här ovan. :-)

Nordik 2011-02-22 20:24

Hehe =)
Lite kul att diskutera ibland =)
Tycker inte du ska ändra något.
Och jag menar inget illa =)
Vi menade olika saker.

2011-02-23 13:30 Sigridurthora

Hej Joakim! Jag faktiskt håller med dig, själv har jag haft olika perioder i mitt fotograferande men alltid sätt fotografi som att fånga någonting (känslor, moment), och det kan jo vara väldigt olika saker. Men det viktigaste jag tycker är att faktiskt "think outside the box" att om du ska fota brölllop t.ex. är det inte bara folket du ska fota, du ska fota något som stycker ut precis den dagen där du fångar moment och känslorna i dagen, allt ifrån brudens skor eller någon unge som sover på en stol som är så trött=) Tack för bra ord! /mvh Sigridur

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-23 14:47

Tacjk själv Sigridur för din kommentar! :-)

2011-02-23 14:08 MagnusBerg

När jag läser din text och ser de tre ""konstnärliga"" bilderna under texten kommer jag att tänka på ett samtal med en konstnär som bor 100 meter ifrån mig.
Jag hävdade att det absolut mest tydliga uttrycksmediet är en skriven text. Men då tykte konstnären att så är det inte. Han hävdade att med bild kan man mycket mer exakt uttrycka det man vill ha sagt. Ja ja, vi kom inte vidare i den diskussionen.
Men nu håller jag på att göra en hemsida åt konstnären där han ska ha 10 bildkollektioner. Jag tycker hans målningar är betydligt bättre (ja, till och med bra) än det mesta gjort av så kallade konstnärer. Men något budskap får jag inte fram ur konstnärens konst. Och inte ens konstnären själv vågar nu lita på att bilder räcker för att förmedla budskapet. Konstnären vill ha rubriker till de 10 kollektionerna för att betraktaren ska koppla. Dessutom vill han ha små snuttar ur en filmad intervju där han förklarar sina konstverk. Därmed framgår det helt klart att inte ens konstnären, i praktiken, litar på att bildernas budskap går fram till betraktarna.
När jag funderar över min egen fotografi så bodde jag tidigare i Stockholm och plåtade stadslandskapet. Med dessa bilder hade jag ett budskap. Men jag tror det är få som tolkar mina stadsbilder så som jag avsett. Det innebär att mitt budskap inte går fram. Bilderna kommunicerar helt enkelt inte.
Nu när jag bor på Gotland fotograferar jag mest den underbart vackra naturen. Även dessa bilder har ett mycket medvetet budskap. Jag vill uppmärksamma människor på hur vacker det gotländska natur- och kulturlandskapet är, för att få dem att vilja bevara det och skydda det mot exploatering. Detta tror jag faktiskt lyckas. Att ta vackra bilder på vacker natur med syfte att visa vacker natur går hem. Betraktarna tar till sig det enkla budskapet.
Så det är lite ironiskt att när jag lägger ambitionsnivån så lågt att jag helt enkelt väljer att fotografera något vackert, för att visa något vacker, så funkar det. Dessa bilder behöver inga bildtexter eller skrivna förklaringar. Vill jag däremot uttrycka något mer komplicerat väljer jag det skrivna ordet.

Nu är jag väldigt nyfiken på vad budskapet är i de tre ""konstnärliga"" bilder du visar. :-)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-23 14:45

Hmmm. Nu blir jag tvungen att tänka till lite här! ;-)

Om du läser diskussionen ovan så har Lena, Eva och jag diskuterat det där med budskap innan. Och det var lite olyckligt att blanda in just det begreppet eftersom det finns så många olika tolkningar och förhållningssätt kring vad ett budskap innebär i fotosammanhang.

Det jag främst är ute efter i mitt inlägg är berättandet. Att i förväg fundera på vad jag som fotograf vill förmedla med mina bilder. Precis som jag skrev i texten och som Martin Agfors så tydligt beskriver i sin kommentar så är detta grunden till god kommunikation. Och fotografi är ju kommunikation.

När det gäller mina ”konstnärliga” bilder ovan så är de inte tagna med några konstnärliga ambitioner. Däremot har de faktiskt uppstått ur ett berättande. Men den förklaringen blir för lång för att lägga ut här i ett bloggsvar. :-)

2011-02-23 14:59 froderberg

Det du skriver stöds faktiskt av forskningen. Jag har gjort en intervju med en doktorand som kommit fram till att innehållet i bilden är det viktigaste för de allra flesta. Form, ljus och färg kan förstärka och har bara ett egenvärde för de som har ett särskilt intresse för just detta.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-23 15:46

Jag har också hört talas om det. Bland annat har man ju gjort studier på tidningsläsare som fått bedöma bilder. Och precis som du skriver var innehållet det viktigaste för de flesta.

MagnusBerg 2011-02-23 18:40

"Form, ljus och färg kan förstärka och har bara ett egenvärde för de som har ett särskilt intresse för just detta."

Visst kan man säga att det är så. Men om man visar två bilder med samma motiv men där den ena bilden är välkomponerad, med ett för ändamålet bra ljus och med för ändamålet bra fäger så är det den tekniskt fina bilden som vinner uppmärksamheten. När jag själv tittar på bilder så tänker jag på hur jag själv skulle välja att visa det aktuella motivet.
Dessutom är det så att en bra komposition håller kvar betraktarens blick betydligt längre än en icke genomtänkt komposition.
Sammanfattningsvis så är det så att en bra bild ska innehålla ett intressant/tilltalande motiv samt vara välkomponerad med ändåmålsenligt ljus och dito färger.

froderberg 2011-02-23 19:11

Det är nog så du vill att det ska vara. Enligt forskningen så har komposition och teknisk perfektion liten betydelse. Intressantaste motivet vinner för gemeneman. Jag håller på att skriva om detta.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-23 21:00

Jag måste nog också säga emot dig här (Magnus Berg). För några år sedan läste jag en del studier ämnet och det visade sig att väldigt få människor reflekterar över det du nämner när de tittar på en bild.

Många fotojournalister som jobba på våra finare tidningar skulle nog bli rätt deprimerade om de hade läst dessa studier (vilket någon iof kanske har gjort). För speciellt människor som läser dagstidningar bryr sig i praktiken inte alls om det estetiska i en bild. Det överlägset viktigaste är att bilden visar vad texten beskriver.

Trist för oss fotografer! ;-)

2011-02-23 16:52 Ted Eriksson

I perioder har jag sysslat med abstrakt måleri. Ibland fick jag då kommentarer typ: Vad skall det likna, vad liknar det osv. Det jag sysslade med då var att apilera till betrakatarens känslor och fantasi, känslan man får inför färg och form.
Ibland svarade jag: När du lyssnar på ett gitarrsolo, vad liknar det?
Jag vet att man kan förhålla sig till foto på samma sätt. Att det är betraktarens känsla och fantasi man vill åt.
Ted

MagnusBerg 2011-02-23 18:46

"Det jag sysslade med då var att apilera till betrakatarens känslor och fantasi, känslan man får inför färg och form."

Mitt engagemang i frågan om bildens budskap kommer sig av att man får höra så mycket idiotisk skitsnack. Jag gillar uppriktighet som att säga att man inte har andra ambitioner än att "apilera till betrakatarens känslor och fantasi". Med en så generell och relativt ambitionslös beskrivning så håller man sig till sanningen och inom det rimligas gränser.

Vad gäller konst så skrev Umberto Eco i en essay att människor som går och ser på konstutställningar gör det i allmänhet för att de vill tillhöra kategorin konstintresserade, inte för att de hade något meningsfullt utbyte av konsten...

2011-02-23 19:06 Tomasz

Jag håller med dig helt och hållet, oavsett om det handlar om budskap eller berättelse.

Jag tittar på dina tre nedersta bilder och funderar över vad du tänkt när du tagit dem. Egentligen spelar det ingen roll -för mig åtminstone- om jag uppfattat rätt, det är rätt så läckra bilder och det räcker för mig. Men jag tänker högt ett tag så får du höra:

Jag tycker att mannen vid tigern påminner lite om ett rovdjur i ansiktet. Att han klöser med handen i luften förstärker ju kopplingen och jag undrar om du arrangerat bilden för att visa hans personlighet. En fotografisk allitteration helt enkelt.
Är det samme man som vill vara levande reklam i nästa bild månntro? Här tror jag i alla fall att du helt enkelt säger "titta, så här kan man göra".
Sista bilden är ju helt galen, inspirerad av Dali kan jag läsa men vad är det du säger med den...kanske det är motsvarigheten till en sån där lustighet man drar till med vid fikaautomaten på jobbet nån gång när man är på gott humör. Eller är det chilifrukten som är huvudpersonen? I så fall blir det ju en helt annan berättelse i bilden.

Ja, bildspråket är brett och luddigt. Jag håller inte alls med Magnus Berg:s konstnärsvän som påstår att bilder är mer exakta än text. Inte ens NASA:s vetenskapliga bilder är exakta om man inte är astronom och kan förstå allt data som finns i dem. Men det är ju det som gör det så roligt att fotografera, utmaningen att nå fram med sin berättelse eller spänningen över hur ens bilder ska tolkas. Lika häftigt oavsett vad man väljer att glädjas över.

Ha det gott! /Thomas

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-23 21:21

Tack för ditt inlägg Tomas. Kul att du tog dig tid att tolka mina bilder. Intressant att se hur du tänker! :-)

Jag blir nästan sugen på att skriva ett blogginlägg om de berättelser som döljer sig bakom bilderna. Men jag nöjer mig med att mycket kortfattat säga så här:

Bild 1: Handlar om en resa till Gotland med mina syskon och mina föräldrar. Jag ville skildra vår första resa tillsammans med barn och allt. Dvs hur den upplevdes, vad vi gjorde, osv.

Bild 2: Tagen under invigningen av en ny nattklubb. Det var fest och ståhej och folk var glada och lite luriga. Jag ville visa glädjen, festligheterna och försöka fånga stämningen bland folk.

Bild 3: Utgår från vintertröttheten. Hur vintern, kylan och mörkret så här års liksom inte vill ta slut och hur man längtar efter ljus och värme i sin trista vardag.

Bild 4: En bild som jag ville förmedla humor med.

:-)

2011-02-23 23:53 sailingdog

Bilden handlar om visuell kommunikation. Det kräver någon som "talar" och någon som "lyssnar", om ni förstår vad jag menar. Om nu en berättelse är grunden till god fotografi, kräver den inte då att det är en bra berättelse, för att det ska bli bra fotografi. Och vad är då en "bra" berättelse. Har vi då inte bara gjort en omformulering av frågan. Och en bra berättelse, kräver den inte något av "lyssnaren"? Eller är det kanske lyssnaren som bestämmer vad en bra berättelse är, och vissa lyssnar kommer aldrig att höra vad du vill säga!

Jag upplever kanske att påståendet att berättelse är grunden till god fotografi, mer handlar om sitt eget förhållningsätt till (sitt eget) fotografi än en "sanning". Även om jag mer eller mindre delar åsikten. Och tycker också att den förtjänar respekt.

Jag hoppas jag med dessa ord har ytterligare förvirrat frågeställningen, och för er läsare kan jag rekommenera "Zen och konsten att sköta en motorcyckel", vars tankar och funderingar i boken ligger nära frågeställningen om vad som är bra fotografi.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-24 08:47

Ja, nu blev jag ännu mera förvirrad Fridrik! ;-)

Skämt åsido. Att få ner alla tankar och åsikter kring detta i ett kort blogginlägg är egentligen omöjligt. Det skulle utan problem kunna bli en längre artikel i en tidning, eller ett helt kapitel i en bok.

Jag förstår vad du är ute efter men jag syftade nog mer på att faktiskt fundera på vad man vill berätta innan man börjar fotografera. Det är ju ungefär som att fundera på vad man vill säga innan man öppnar munnen! ;-)

Sedan om det är bra eller inte är ju mycket upp till betraktaren/lyssnaren. Men jag är övertygad om att en medvetenhet kring vad man som fotograf vill förmedla gör bilderna bättre. Det ger dig riktning och fokus.

Detta betyder inte att varje bild måste vara laddad med ett starkt budskap. Utan det handlar om det övergripande förhållningssättet. Jag ska nog skriva ett blogginlägg till om saken och försöka utveckla mig lite! :-)

2011-02-24 13:10 bengtc

Jag tar gärna fasta på vad du skriver om att undvika upprepningar och klichéer. Vilket det finns gott om, bl.a. här på Fotosidan.
Den som går ut för att ta en vacker bild på naturen, kommer med all sannolikhet hem med en bild som vi sett förut; solljuset genom lövverket i gryningen, älgen i solnedgången, osv.
Den som går ut för att berätta något specifikt med hjälp av bilden, har mycket större möjligheter att komma hem med något som vi inte sett förut.
För all konst gäller att vara specifik och konkret - den som inte vet vad han/hon vill säga, får heller ingenting sagt. Eller som skulptören Giacometti en gång sa: "Det gäller att kunna se ett landskap utan att tänka på Cezanne". Alltså - se med egna ögon - inte se vad någon annan redan har sett.

Berätta och budskap är två helt olika saker. Berätta kan man göra i bild, ordlöst och sinnligt. Budskap är en illustration av ett språkligt budskap, som Save the Planet tillsammans med en isbjörn på ett smältande isflak.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-02-24 13:37

Klockren sammanfattning Bengt! Tack för den kommentaren! Jag håller med dig fullt ut.

2011-02-25 14:21 Leif Ljungdahl

BILDER BERÄTTAR

En bilds syfte har i alla tider varit att påverka. Allt från grottmålningar av jaktlycka, beställda hjälteporträtt av faraoner, kejsare och kungar, ensidiga krigsskildringar och politisk propaganda, till vår tids retuscherade reklamfoton.

Min filosofi när det gäller dagens bildskapande är enkel. Det är alldeles för mycket onödig teknikfixering i IT-världen! Min gamla faster Elsa ägde en enkel lådkamera med två inställningar - sol och mulet - men hon tog fantastiska semesterbilder som håller än idag, som ovärderliga tidsdokument.

Digitalkameror och datorer är endast ofullständiga verktyg i skapandeprocessen. Det är kreatörens förmåga att beskriva verkligheten, så att betraktaren får en god upplevelse (eller avsedd påverkan), som bestämmer bildkvalitén. Ingen behöver veta vem som tillverkat duken, eller storleken på penslarna för att uppleva ett konstverk av Rembrandt eller Picasso.

Digital fotokonst är att utveckla den egna hantverkskunskapen och att välja rätt verktyg, bland alla teknikfyllda alternativ, för att förverkliga sina ambitioner att berätta.

Denna skröna, som mycket väl kan vara sann, visar på svårigheten att inse vad som egentligen är bildkvalité. När det stora multinationella fotoföretaget skulle lansera den första ”titta och tryck” - kameran gjorde man en världsomfattande annonskampanj. Budskapet var enkelt. Med en spännande bild som alla själv skulle kunna knäppa med den nya lättanvända kameran och
en övertygande text, lovade man att nu kunde alla enkelt bli en bättre fotograf, utan att behöva tänka på tekniken.

Till att börja med gick allt som planerat. Men när julen närmade sig sjönk försäljningen. Fotot i den viktiga julannonsen visade en rånare maskerad till jultomte, som kom utrusande ur en bank med säcken fylld av sedlar. Alla som råkat vara på plats med den nya enkla kameran kunde ha tagit bilden själv…

Den väntade julruschen efter årets julklapp uteblev! Var låg felet? På företagets huvudkontor satt alla i långa krismöten. Hemmablinda VD-ar, AD-ar, PR-konsulter, tekniker, välutbildade och välbetalda specialister av alla slag grubblade och funderade utan att se den enkla förklaringen till försäljningsraset.

Precis som i sagan om Kejsarens nya kläder blev det till slut ett barn som öppnade allas ögon. Barnet till en av de anställda, som råkade besöka företaget, konstaterade genast; Tomten är ju suddig!

Proffset som tog bilden till julannonsen hade helt missförstått sitt uppdrag och lagt på en rejäl rörelseoskärpa på tomten, för att öka dramatiken i bilden! Tomten flög ut genom bankentrén, med sedlarna fladdrande ur den överfulla säcken. Där satt den! Ett mästerskott! Alla var nöjda, årets fotograf hyllades! Här skulle säljas kameror!

Men konsumenterna gjorde naturligtvis sin egen bildtolkning! Ingen vill köpa en kamera som tar suddiga kort när det väl gäller! Bildens mening framkallas i den mänskliga hjärnan – inte i en dator!

Leif Ljungdahl

Lägg till

SE BILDEN

Berättandet – grunden till god fotografi

Tidigare blogginlägg

Länklista

SE BILDEN

Berättandet – grunden till god fotografi

Tidigare blogginlägg

Kategorier

Länklista