SE BILDEN

- Joakim K E Johansson -

SE BILDEN: Är du en framgångsrik fotograf? Då har du mest haft tur

Hur mycket kan vi som individer egentligen påverka framgångarna i våra liv? Det är en fråga som har intresserat åtskilliga genom historien. Just nu läser jag en intressant bok som tar upp ämnet. Den heter "Outliers" och är skriven av Malcolm Gladwell.

Ordet "outliers" betyder ungefär "utöver det vanliga". Alltså någon eller något som höjer sig över mängden. I boken handlar det framförallt om människor som har lyckats bli framstående på olika sätt. Allt från forskare och industrimagnater till idrottare och musiker. 

Det författaren genom att hänvisa till forskning, studier och egna undersökningar kommer fram till är att alla som lyckas exceptionellt väl i livet gör det tack vare framförallt två faktorer: turen och andra människors stöd och hjälp. Ingen som når riktigt långt gör det på egen hand. Ingen.

På sätt och viss går dessa slutsatser tvärs emot vår tids "sanningar". Inte minst den populära uppfattningen om att du är "din egen lyckas smed" och att den som anstränger sig och tror på sig själv kan lyckas med precis vad som helst i livet. På ytan kan det kanske verka så, men om man likt författaren gräver på djupet framstår den inställningen som lovligt naiv och okunnig.

För hur mycket vi än kämpar är vi nämligen fast i ett större sammanhang som vi inte kan påverka. Det handlar såklart om vilka våra föräldrar är, i vilket land vi är födda, om vi är fattiga eller rika, och så vidare. Men ännu intressantare är att det också handlar om betydligt större skeenden i världen. Alltså vilken tid vi lever i, det politiska läget, globala händelser, med mera. 

Ta exempelvis den världsberömda dokumentärfotografen Henri Cartier-Bresson. Född i en rik familj med enorma möjligheter att redan i början av 1900-talet kunna fotografera praktiskt taget hur mycket han ville. Han var verksam under fotografins storhetstid och innan teve slog igenom. Liksom under en period i historien när världen genomgick enorma och dramatiska förändringar. Det hade kanske räckt med att en av dessa parametrar saknats och vi hade aldrig hört talas om Henri Cartier-Bresson. 

Boken ger en intressant inblick i vilka mekanismer som styr en människas öde och att framgång inte minst beror på en rejäl dos med ren och skär tur. En bister lärdom blir också att en människa kan göra precis allting "rätt" och ändå misslyckas livet igenom. En tröst i sammanhanget är möjligen då att den som misslyckas inte behöver ta på sig hela skulden själv. Det är okej att säga: "jag gjorde mitt allra bästa men hade helt enkelt otur".

Inlagt 2015-08-23 11:35 | Läst 8058 ggr. | Permalink
Bra tankar tycker jag, och håller med dig! Härlig bild dessutom, den bänken skulle man kunna sitta på ett bra tag..
Hälsn!
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-23 16:00
Tack Jan, kul att du gillar bilden!
En som bevisar det du skriver är väl Vivian Meyer? Hon var en fotograf ungefär samtida med Cartier-Bresson och flera andra stora, men upptäcktes inte förrän idag, när en fotointresserad person av en slump kom över hennes negativ. Hon var fattig, utan utbildning och hade inte de rätta kontakterna. Var dessutom lite speciell som person. I övrigt ganska lik Bresson då hon mest var intresserad av att fotografera, inte göra bilder av sina negativ. Men Bresson var rik, hade kontakterna och kunde anlita experter att kopiera hans negativ. Något Vivian Meyer bara kunde drömma om, men hon fortsatte ändå och som tur var hittades och köptes negativen av en person som hade både kunskapen och klokheten att förstå att det var en okänd bildskatt han kommit över.

Sen, det där med att man hypar upp och ikoniserar, det spelar stor roll. Det finns en konstmarknad som har ekonomiskt intresse av att trissa upp sånt här. Vissa av de som idag betraktas som stora, deras bilder skulle jag över huvud taget inte låta komma in i mitt hus, även om jag fick dom gratis. De skulle jag i så fall lämna in till försäljning på störten. Vilka som blir stora, det bestäms inte så sällan av denna enkom penningintresserade "elit" som styr det som kulturetablissemanget ska föra fram som gångbart och bra. "Kulturfolket" flyter inte så sällan med strömmen som döda fiskar, och låter någon annan bestämma vad man ska tycka är bra.
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-23 16:01
Ja, Vivian Maier är ett väldigt bra exempel på detta.
Det här med entreprenörsandan som viktig faktor, det är också en myt. Läste nyligen om en studie där man konstaterade att för att lyckas som entreprenör, var det nästan regel att man kom från en rik familj som hade en solid ekonomisk grund att stötta med, eller hade vänner som kunde stå för fiolerna vid eventuella misslyckanden. I övrigt kunde man ha hur bra idéer som helst, men hade man inte bra uppbackning så avstod man ofta från att försöka genomföra sina idéer.
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-23 16:03
Så är det alldeles säkert. Det finns också studier som visar att människor med arbetarklassbakgrund som skaffar sig akademisk utbildning inte kommer lika långt i karriären som dom som kommer från en akademisk bakgrund. Något som förklaras med att personer utan akademiska föräldrar saknar nätverken som behövs.

Tack för dina kommentarer!
Det är framgången som syns och rapporteras. Att som din författare titta på ett annat sätt ger en annan bild.

Apropå bild gillar jag din bild. Horisonten lutar en liten aning åt vänster, men det uppfattar man inte eftersom bänken lutar en aning mer åt höger. Balans och spänning i förening. Halvskuggan ger närvarokänsla, man skulle vilja sitta där!
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-23 16:07
Tack för det Måns. Ja det är en skön bänk att sitta på. Du hittar den på sandstranden i Hällevik i Sölvesborg :-)
Se där, en ny variant av Jantelagen - du skall inte tro du är något, du ska inte tro du är förmer än någon annan. HCB och Einstein, Pär Lagerkvist och Barack Obama, Martin Luther King och Nelson Mandela, alla har dom haft tur på olika sätt. Inget personligt ansvar, eller bara lite. Då måste det väl gälla åt andra hållet också, mördare och atombombssläppare, Putin och vad han nu hette som ledde de röda khmererna, dom har inte haft tur utan otur och har säkert inget eget ansvar heller?

Förstår att det går hem hos många, avundsjuka är nog en av de vanligaste mänskliga egenskaperna

Jag tror att verkligheten är bra mkt mer komplicerad. Självklart kommer du hitta många fler framgångsrika och berömda ekonomer från utvecklade länder än från Afghanistan och Botswana, liksom vetenskapsmän och författare osv osv. Men det gäller inte i alla gebit, idrottsmän - och kvinnor kommer idag i allt högre grad från fattiga områden och länder. Men i grund är det säkert så inom väldigt många områden att bra förutsättningar - pengar, föräldrar, hälsa mm ökar chansen för framgång högst avsevärt.Men därifrån till att säga att det är hela förklaringen är en avgrund.

Hälsningar/ Björn T
Nils Bergqvist 2015-08-23 15:03
Jag förstår hur du tänker och kan delvis hålla med, men när talangen och kvalitén är ungefär desamma, då är det alltid den med bäst kontakter, bäst ekonomisk uppbackning etc, som brukar lyckas bäst.
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-23 16:32
En kanadensisk författare och journalist som hänvisar till internationella studier och forskning - nej, jag tror inte det har så mycket med jantelagen att göra ;-)

Det Malcolm Gladwell kommer fram till kan säkert uppfattas som provokativt. Speciellt i en tid när vi så gärna vill lägga allt på individen, oavsett om det handlar om att lyckas eller om att misslyckas. Men forskningen visar tydligt att omständigheterna är de som främst avgör ditt livsöde. Gladwell skriver bland annat ungefär att "det är inte vem du är som avgör ifall du lyckas, utan varifrån du kommer".

Tror du exempelvis att Barack Obama verkligen hade varit president i USA om han inte hade haft stöd och hjälp av säkert tiotusentals medarbetare?Tror du han hade blivit president i USA på 1960-talet när rasismen mot svarta var monumental? Tror du att han hade blivit president utan att ha gått i privata skolor under uppväxten och utbildat sig till advokat på Harvard och där fått avgörande färdigheter? Det tror inte jag. Han har främst hamnat där han är tack vare omständigheterna i hans liv.

Att vara ambitiös, driftig och att anstränga sig är såklart ingen nackdel. Men det är ingen garanti för framgång,. Inte heller intelligens. Man kan störa sig på ett sådant faktum, men det förändrar inte verkligheten.Var du kommer ifrån och omständigheterna runtikring dig smäller alltid högre än vem du är.
Khalad 2015-08-23 17:32
Ojdå, var det nån som inte höll med? Så nu tar du om det förf säger? Bara för att jag tror att energi envishet och framåtanda OCKSÅ har en viss betydelse har jag väl aldrig påstått att det är en garanti för framgång, det är det ju självklart inte. Och varför skulle inte en kanadensisk förf kunna uttrycka ngt som för mig är ett alternativt uttryckssätt för Jantelagen, han behöver ju inte ha en aning om att vi i Norden kallar det synsättet Jantelagen

Jag upprepar att jag håller med om att såklart har bakgrund betydelse, men det har ambition, talang och framåtanda också/ Björn T
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-24 08:50
Jag missförstod kanske delar i ditt inlägg. Du får gärna tycka annorlunda. Tack för dina kommentarer!
Erik_N 2015-08-24 16:27
Jag har också läst boken, och Malcolm Gladwells poäng är att för att nå exceptionellt långt inom något krävs en massa saker - eget driv, talang, envishet, en oerhörd arbetsinsats - men OCKSÅ förutsättningar i omgivningen. Det han vill visa är att vi kanske kan göra små förändringar som ger fler chansen, t.ex. att ha intagning i grundskolan halvårsvis istället för bara på hösten (nuvarande system gynnar de som är födda i början av året eftersom de kommer vara mer mogna än de som är födda sent) etc. Dessutom manar boken till ödmjukhet hos de som lyckas. Fast jag tycker man brukar se det hos de som verkligen är framgångsrika. Hur många framgångsrika idrottare brukar inte hänvisa till föräldrar som alltid ställt upp och skjutsat till träningar, till exempel?

En intressant och tänkvärd bok, men den förringar absolut inte betydelsen av den egna arbetsinsatsen och det egna risktagandet.
Khalad 2015-08-24 17:04
Jag har däremot inte läst boken, jag har bara kommenterat utifrån Joakims inlägg men som du uttrycker det verkar vi vara väldigt överens. Det jag reagerade mot var just att den egna prestationen i stort sett gjordes betydelselös och det tror jag inte alls den är. Men att bakgrund, familj, miljö och väldigt mycket annat är av betydelse är också jag övertygad om. Sen är det lite intressant - det finns dom som lyckas trots nästan osannolikt dåliga förutsättningar - och där tror jag den "egna" drivkraften har ännu större betydelse.
Jag har däremot googlat lite på författaren efterhand och konstaterar att det finns ganska olika uppfattningar om det han skriver. Han är själv inte vetenskapsman eller forskare, han är journalist och har skrivit särskilt om forskning. Många inom just den akademiska världen tycker att han är intressant men menar att han refererar bara till sån forskning som stöder hans teser medan han ignorerar resultat som pekar i annan riktning.Många tycker också att han drar allt för långtgående resultat från de studier han refererar till. Ändå är jag helt med på att - jag skulle säga såklart - bakgrund, föräldrar, miljö och allt detta har stor betydelse och ökar markant chansen att lyckas! / Björn T
Khalad 2015-08-24 17:25
Skulle också varit med
Så finns det en annan aspekt på hur resultaten beskrivs. Om man i efterhand, dvs när personerna man studerar redan blivit berömda/framgångsrika, gör en analys och tittar på faktorer som haft betydelse för deras utveckling tycker åtminstone jag att det är nästan självklart att om man letar efter just alla positiva faktorer så kommer man hitta såna. Har jag förstått rätt redovisar han inte vilka neg faktorer som funnits med, eller hur många andra personer det uppskattningsvis kan finnas som också haft många positiva faktorer i livet men inte lyckats på motsvarande sätt.

För mig räcker nu den här diskussionen. Jag vet vad jag tror och låter andra ha sin tro. Han är säkert en driven författare som har hittat ett sätt att vinkla eller överdriva vetenskapliga fakta som tilltalar en bred publik - hans böcker har stora upplagor men tycks inte riktigt övertyga forskarvärlden
Kul diskussion och intressant ämne Joakim! Skön bild har du också, det har jag glömt att säga!
/ Björn T
Intressant! Jag kanske tror nog ännu mer på bra kontakter i dag, och att man redan är litet känd! Men det behöver i vissa fall inte betyda att man e känd som fotograf, utan bara känd, men måste ändå fotografera såklart, då finns det marknadsmässiga fördelar! :)

Å det finns sannolikt spännande och intressanta fotografer som aldrig kommer att upptäckas, trots internet och allt annat, för dom passar inte riktig in i den rådande trenden! Det enda dom har att hoppas på, det e att dom upptäcks efteråt! Ni vet vad jag menar med efteråt! ;)
För då kan det finnas chans att tjäna pengar för någon som hittar bilderna på en loppis! :)
/B
Svar från Joakim K E Johansson 2015-08-24 08:51
Å kontakter får du främst via din uppväxt, familj. skola och den sociala kontext som du föds in i :-)



(Visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?


Lägg till

Tidigare blogginlägg

Länklista